Дело №

УИД 26RS0№-28

Именем Российской Федерации

ПРИГОВОР

6 июля 2021 года город Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Ещенко И.А.,

при секретарях судебного заседания ФИО3, ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО12, 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>; несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, используя принадлежавший ему мобильный телефон, с целью незаконного приобретения наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» произвел заказ наркотического средства а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона для личного потребления без цели сбыта и оплатил его. В тот же день ФИО1 получил уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно координаты по адресу: около домовладения № по 

<

адрес>. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ФИО1 прибыл по указанному адресу, где на участке местности в 15 метрах от домовладения № по 

<

адрес> около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ забрал сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, в котором находился полимерный пакет с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,480 грамм, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но, умышленно не сделал этого.

Около 16 часов 05 минут того же дня ФИО1 был остановлен сотрудниками отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> около гаража №, расположенного в 10 метрах от домовладения № по 

<

адрес>. При виде сотрудников полиции ФИО1 с целью избежания уголовной ответственности за незаконное приобретение наркотических средств выбросил сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, с наркотическим средством на участок местности, расположенный около гаража №, расположенного в 10 метрах от домовладения № по 

<

адрес>. 

В период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции произведен осмотр места происшествия, в ходе которого на участке местности около гаража №, расположенного в 10 метрах от домовладения № по 

<

адрес>, обнаружен и изъят сверток, обмотанный в изоленту синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом белого цвета, которое, согласно справке об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и и заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством массой 0,480 грамм. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанная масса относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашённых показаний подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь дома по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, используя мобильный телефон, с целью незаконного приобретения наркотических средств, осознавая противоправный характер своих действий, он вышел во всемирную сеть «Интернет», где на сайте «

<

данные изъяты>» в магазине «

<

данные изъяты>» произвел заказ наркотического средства «соль» для личного употребления без цели сбыта, оплатив данную услугу. После этого он получил уведомление о месте расположения заказанного наркотического средства, а именно координаты по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>. Затем он стер с мобильного телефона всю информацию, прибыл по указанному адресу примерно в 16 часов 00 минут того же дня и забрал заказанное им наркотическое средство, которое находилось в синей изоленте, тем самым он незаконно приобрел наркотическое средство, которое, имея реальную возможность выдать сотрудникам правоохранительных органов, но, умышленно не делая этого, держа в правой руке, незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. Однако около гаража №, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, его остановили сотрудники полиции, они представились, предъявив свои служебные удостоверения. Он, испугавшись уголовного преследования, выбросил сверток, находившийся в его правой руке, перед собой. После этого на место прибыли сотрудники, которые произвели осмотр места происшествия, перед началом которого были приглашены 2 понятых, которым были разъяснены порядок проведения осмотр места происшествия, их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Затем сотрудник полиции с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности около гаража №, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес>, обнаружил и изъял сверток в синей изоленте с веществом внутри, который был упакован в бумажный сверток, а потом в полимерный пакет, клапан которого был опечатан отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати синего цвета «Для пакетов ОП № управления МВД России по 

<

адрес>», на котором поставили свои подписи участвующие лица. Также в ходе осмотра места происшествия он указал на место в 15 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где подобрал указанный сверток с наркотическим веществом. По окончании осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица путем личного прочтения и поставили свои подписи, заявлений и замечаний в ходе составления протокола не поступало. На вопрос сотрудника полиции о содержимом свёртка он ответил, что в свёртке находится наркотическое средство, которое он заказал ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в сети интернет на сайте «

<

данные изъяты>». Свою вину в совершенном им преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 24-26).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает в полном объёме, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, раскаивается.

Кроме признательных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО8, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании, в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут каждый из них по отдельности находился около домовладения № по 

<

адрес>, к каждому из них обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия. Также в ходе осмотра места происшествия еще участвовал ранее неизвестный им мужчина, как стало известно, ФИО1 Перед проведением осмотра места происшествия всем участвующим липам были разъяснены права, обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. В период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут на участке местности около гаража №, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен сверток из синей изоленты с неизвестным веществом внутри, который был изъят и помещен в бумажный сверток, а потом в полимерный пакет, горловина которого была оклеена отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для Пакетов ОП № УМВД России по 

<

адрес>», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место в 15 метрах от 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, где он подобрал указанный сверток с наркотическим веществом. В ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, который был прочитан всеми участвующими лицами, после чего был подписан. В ходе составления протокола осмотра места происшествия заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступало (том 1 л.д. 66-67, 68-69).

Аналогичными показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, данными в ходе дознания и оглашёнными в судебном заседании в силу части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми ими (оперуполномоченными ОУР ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>) ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия по розыску лица, ранее совершившего преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в районе 

<

адрес>. В ходе проводимых мероприятий, проходя в районе 

<

адрес> около гаражей, они обратили внимание на ранее незнакомого гражданина. Подойдя к нему, они представились, предъявили служебные удостоверения. Мужчина бросил на землю сверток в синей изоленте с неизвестным веществом внутри. Они потребовали от мужчины предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что тот предъявил документы на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На вопрос о содержимом свёртка ФИО1 ответил, что это наркотическое средство, заказанное им ранее, которое он выбросил в целях избежать ответственности. По данному факту на место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой проведен осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия были приглашены 2 понятых, всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности, порядок проведения осмотра места происшествия. В период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 20 минут на участке местности около гаража №, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен сверток из синей изоленты с неизвестным веществом внутри. Данный сверток был изъят и помещен в бумажный сверток, а потом в полимерный пакет, горловина которого была оклеена отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати «Для Пакетов ОП № УМВД России по 

<

адрес>», на котором поставили свои подписи все участвующие лица. Также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место в 15 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где подобрал указанный сверток с наркотическим веществом (том 1 л.д. 53-54, 55-57).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается: 

заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, из которого следует, что предоставленное на экспертизу мелкокристаллическое вещество белого цвета массой 0,470 г, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством (том 1 л.д. 34-38), что свидетельствует о том, что изъятое у подсудимого ДД.ММ.ГГГГ вещество является наркотическим средством;

заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ГБУЗ СК «СККСПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права и защиту, участвовать в судебно-следственных действиях; в стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д. 61-64);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности около гаража №, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и изъят сверток из изоленты синего цвета с наркотическим средством, который при виде сотрудников полиции ФИО1 бросил на землю (том 1 л.д. 6-12);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено мелкокристаллическое наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и является наркотическим средством (том 1 л.д. 43-46), изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре участка местности около гаража №, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>;

справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-и, согласно которой представленное на исследование мелкокристаллическое вещество белого цвета массой 0,480 грамм содержит в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона, и является наркотическим средством (том 1 л.д. 15-17).

Кроме того, в судебном заседании исследовался процессуальный документ, содержащий сведения о вещественном доказательстве - постановление дознавателя ОД ОП № УМВД России по городу Ставрополь от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, переданное на хранение в камеру хранения отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополь ДД.ММ.ГГГГ, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 47-48). 

Доказательства невиновности подсудимого стороной защиты не представлены.

Суд считает возможным не класть в основу приговора показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 в части воспроизведения пояснений ФИО1 о том, что внутри обнаруженного у последнего свёртка находилось наркотическое средство, которое он ранее приобрёл посредством сети «Интернет» и хранил для личного употребления без цели сбыта и бросил при виде сотрудника полиции, чтоб избежать уголовную ответственность, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированную в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой указанные лица могут быть допрошены только по фактическим обстоятельствам задержания или проведения процессуальных действий. 

Представленные стороной обвинения доказательства - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3), рапорт об обнаружении и изъятии у ФИО1 свёртка в синей изоленте с содержимым неизвестного происхождения от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 5) не являются доказательствами по уголовному делу, в соответствии с положениями статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не содержат в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу о доказанности материалами уголовного дела вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого, данных в ходе дознания, оглашённых в силу пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в которых он сообщает об обстоятельствах совершенных им действий, изложенных при описании преступного деяния, его вина объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10, которые подробны, конкретны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1, а также с данными заключений экспертов, протоколов осмотров, справки об исследовании, и иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

При этом, ФИО1 в ходе дознания с самого начала признавал вину в совершении данного преступления, при осмотре места происшествия указал место, где ДД.ММ.ГГГГ подобрал свёрток с ранее заказанным им посредством сети «Интернет» наркотическим средством. 

Оценивая заключения экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-э, ГБУЗ СК «СККСПБ №» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что они были назначены и проведены с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные статьями 16, 17 Федерального закона от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, положенные в основу приговора, суд считает достоверными, признаёт их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приведённые все доказательства о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии проверены судом в соответствии с требованиями статьи 87 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оценены в силу статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом правил, предусмотренных статьей 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются в совокупности достаточными для постановления приговора в отношении ФИО1

Решая вопрос о наличии значительного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены в постановлении Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного ФИО1, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, а также объёма предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому.

В соответствии со статьей 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По результатам судебного разбирательства государственный обвинитель, руководствуясь частью 8 статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что действия ФИО1 излишне квалифицированы как незаконное хранение наркотического средства, поскольку непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. В такой ситуации ФИО1 не смог завершить действия, направленные на владение наркотическим средством после его приобретения.

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Из доказательств, исследованных судом, и из описания преступного деяния, признанного судом доказанным, усматривается, что ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства.

При таких обстоятельствах суд принимая, предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, суд исключает из квалификации указание на незаконное хранение наркотического средства, поскольку из установленных судом обстоятельств уголовного дела следует, что непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции. В такой ситуации ФИО1 не смог завершить действия, направленные на владение наркотическим средством после его приобретения, поскольку был застигнут сотрудниками полиции и наркотическое средство было изъято. 

Более того, указанное изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого ФИО1, не нарушает его право на защиту, при этом квалификация содеянного не изменилась.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительно размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, который характеризуется по месту жительства и регистрации положительно (нареканий не имеет, жалоб в адрес администрации 

<

адрес> не поступало), его состояние здоровья, а также возраст виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и членов его семьи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что о совершённом преступлении ФИО1 представил органу дознания правдивую информацию, выразившуюся в последовательных показаниях, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе сообщил, на каком сайте он заказал наркотическое средство, и указал место, откуда забрал свёртком с наркотическим средством. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым отнести: признание своей вины в совершении преступления полностью, поведение после совершения преступления (раскаяние в содеянном, сожаление о случившемся), отсутствие судимости, состояние здоровья (состоит под наблюдением психиатра-нарколога ГБУЗ СК «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром зависимости от опиоидов средней степени, с 1999 года оказывалась консультативно-лечебная помощь по поводу диагноза эмоционально неустойчивое расстройство личности), положительную характеристику по месту жительства и регистрации, нахождение на иждивении дочери - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, внучки -ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется, в связи с чем оснований при назначении наказания ФИО1 для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Ввиду совершения ФИО1 преступления небольшой тяжести оснований для разрешения вопрос о применении части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, в целях исправления осуждённого, соблюдая требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает справедливым назначить ФИО1 за совершённое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание с учётом положений статей 6, 7, 43, частей 1, 3 статьи 60, частей 1-3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет максимально способствовать целям и задачам уголовного наказания. 

При этом, определяя размер назначенного наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно примечанию к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями статей 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон, хранящееся в камере хранения отдела полиции № Управления МВД России по городу Ставрополь, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить до разрешения в рамках выделенных материалов из уголовного дела №.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе (реквизиты, необходимые для уплаты штрафа в доход государства): наименование: УФК по 

<

адрес> (Управление МВД России по 

<

адрес> л/с 04211W09500, ОКТМО 07701000, ИНН 

<

***>, КПП 263501001. лицевой счет: 04211W09500, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ // УФК по 

<

адрес>, БИК Банка: 010702101, счет банка: 40№, счет получателя: 03№ КБК18№, УИН №

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополь Ставропольского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.А. Ещенко