Дело № 2а-561-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Строитель

14 мая 2018 года 

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.

при секретаре судебного заседания Проскуриной М.С.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов по Белгородской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ОГАПОУ «Яковлевский политехнический техникум» по доверенности от 03.05.2018 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Белгородской области ФИО3, Яковлевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании действий по окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного документа незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Яковлевским районным судом Белгородской области во исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист 

<

номер> от 10.06.2015 о возложении обязанности на Областное государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Яковлевский политехнический техникум» предоставить ФИО1, ФИО5 жилое помещение, находящиеся в черте г.Строитель Яковлевского района, Белгородской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, расположенному по 

<

адрес>. 

23.01.2018 судебным приставом-исполнителем Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении ОГАПОУ «Яковлевский политехнический техникум».

Административные истцы отказались от вселения в предоставленную должником комнату общежития, так как жилое помещение не соответствует санитарным и техническим требованиям. 

21.03.2018 судебным приставом-исполнителем Яковлевского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО3 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа. 

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с административным иском и просили признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в возврате исполнительного документа, в связи с тем, что они препятствуют исполнению исполнительного документа, признать незаконным определение о соответствии санитарных норм для вселения и проживания семьи в студенческом общежитии специализированного типа, признать незаконным определение «отказывается от предоставления должником жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим нормам, признать незаконной характеристику здания общежития специализированного типа и помещений на этаже: кухня, комната для хранения продуктов, 2 умывательные комнаты, комната гигиены, 2 санузла, душевая комната, подсобное помещение, 5 хозяйственных помещений, признать недействительным сообщение в постановлении о том, что отказываются от вселения в предоставляемое им помещение, ссылаясь на то, что под словом жилое помещение, понимается помещение в собственность. Обязать судебного пристава-исполнителя принять исполнительный лист к производству, обязать запросить сведения из Росреестра, технический план из БТИ по состоянию после проведенной реконструкции здания в 2012 году, обязать исполнить решение и привлечь для его исполнения учредителя техникума – Департамент внутренне и кадровой политики Белгородской области. 

В обоснование административного иска указали, что действия судебного пристава-исполнителя незаконны в части окончания исполнительного производства, ранее до их выселения они проживали в общежитии ГОУ НПО «ПУ-16» в комнате №220, фактически это был жилой дом, где проживали семьи, имелся отдельный вход и вспомогательные помещения: кухня, санузел, кладовая. Однако в настоящее время им предоставляется комната студенческого общежития специализированного типа, которая не подходит для вселения и постоянного проживания семьи, не соответствует санитарным и другим нормам закона. 

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Административный истец – ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает. 

Административный ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании указала на необоснованность заявленных требований.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению. 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить в пользу взыскателя определенные действия или воздержаться от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 23.04.2015 на Областное государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Яковлевский политехнический техникум» возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО5 жилое помещение, находящиеся в черте г.Строитель Яковлевского района, Белгородской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, расположенному по 

<

адрес> 

23.01.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер>-ИП в отношении должника предмет исполнения: обязать Областное государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Яковлевский политехнический техникум» предоставить ФИО1, ФИО5 жилое помещение, находящиеся в черте г.Строитель Яковлевского района, Белгородской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, расположенному по 

<

адрес>. 

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 04.05.2018 установлено, что в оперативном управлении ОГАПОУ «Яковлевский политехнический техникум» имеется только одно жилое здание, по адресу: 

<

адрес>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 08.11.2013 объект недвижимости является жилым зданием – общежитием.

Из материалов исполнительного производства следует, что должник предоставил ФИО1, ФИО5 комнату 

<

номер> (18,1 кв.м.), в общежитии, равнозначную по площади ранее занимаемому помещению, принадлежащую на праве оперативного управления в здании, с кадастровым 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>.

Однако представитель административного истца 13.02.2018 письменно обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о том, что они отказываются вселяться в данную комнату, так как это противоречит закону, предоставляемое жилое помещение не соответствует санитарным нормам и находиться в студенческом общежитии, где отсутствуют надлежащие условия для постоянного проживания семьи. 

21.03.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, акт утвержден старшим судебным приставом. Согласно акту установлено, что взыскатель отказывается от предоставляемого должником жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям.

21.03.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Судом установлено, что согласно технического паспорта от 1998 году статус здания, в котором проживали административные истцы до выселения, в связи с ремонтом здания, согласно долгосрочной целевой программы «Строительство, реконструкция и капитальный ремонт объектов социальной сферы и развития инженерной инфраструктуры в населенных пунктах Белгородской области на 2011-2013» являлось жилым общежитием, после реконструкции – жилое здание-общежитие. Согласно технического паспорта от 08.11.2013 на этаже, где предоставляется заявителям комната имеется: кухня, комната для хранения продуктов, 2 умывальные комнаты, комната гигиены, 2 санузла, душевая кабина подсобное помещение, 5 хозяйственных помещений.

Согласно статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации для использования в качестве общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома либо части домов; жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения; жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

Таким образом, общежитие как объект жилищного фонда не перестало существовать, ранее административные истцы проживали в этом общежитии, в настоящее время им предоставлена равнозначная жилая комната в данном здании, каких-либо доказательств невозможности проживания в общежитии не представлено. Кроме того, решением суда на должника не возлагалась обязанность о предоставлении им отдельной квартиры.

Утверждения административных истцов о том, что предоставляемое жилое помещение не соответствует санитарным нормам, опровергается санитарно-эпидемиологическим заключением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека №31 БО 09.000.М.000058.01.16 от 29.01.2016. Согласно которого, общежитие соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, установленным СанПин 2.4.3.1186-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации учебно-производственного процесса в образовательных учреждениях начального профессионального образования». 

Судом установлено, что при совершении исполнительных действий в рамках данного требования судебный пристав-исполнитель установила, что должник предложил взыскателям жилое помещение по 

<

адрес>, в отношении которого имеется санитарно-эпидемиологическое заключение Роспотребнадзора, о соответствии его санитарно-эпидемиологическим требованиям, от которого взыскатели отказались, мотивировав отказ тем, что жилое помещение не соответствует санитарным нормам. Иные основания для отказа взыскателями не указаны.

При исполнении судебных актов судебный пристав-исполнитель, действуя в рамках предоставленных ему полномочий, обязан исполнять требования исполнительного документа исходя из его содержания.

Таким образом, установив факт предоставления жилого помещения взыскателям и отказа взыскателей от него с учетом отсутствия в исполнительном документе конкретных требований и параметров, которым должно соответствовать жилое помещение, судебный пристав-исполнитель обоснованно сделала вывод о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателям, и вынес постановление о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства с учетом требований пп. 6 п. 1 ст. 46, п. 3 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве".

При установлении фактов предоставления должником взыскателям жилого помещения, исходя из требований, содержащихся в исполнительном документе, и отказа последних от него неосуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, не влечет вывод о неправомерном действии должностного лица и вынесении незаконного постановления об окончании исполнительного производства.

Возвращение исполнительного документа взыскателю не препятствует новому предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, исчисляемых в соответствии со ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", вследствие чего права взыскателей нельзя считать нарушенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Правом на обращение с заявлением о разъяснении исполнительного документа наделены все участники исполнительного производства, в том числе и административные истцы, которые с таким заявлением не обращались.

Таким образом, требования административных истцов о признании действий судебного пристава-исполнителя Яковлевского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Белгородской области ФИО3 незаконными, выразившихся в части окончания исполнительного производства отклоняются судом по вышеизложенным обстоятельствам, следовательно и требования о возложении обязанности на нее по устранению допущенных нарушений, также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Яковлевского районного отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Белгородской области ФИО3, Яковлевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области о признании действий по окончанию исполнительного производства и возвращении исполнительного документа незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области. 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.05.2018

Судья Ж.А.Бойченко