ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Новолакское 21 января 2020 года

Судья Новолакского районного суда РД Хизиев М.Д., с участием помощника прокурора 

<

адрес> РД Джабраилова М.А., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Омарова А.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Исмаиловой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> РД, жителя РД, 

<

адрес>, средним образованием, холостого, работающего торговым представителем на рынке 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с тем, что будучи военнообязанным, состоя на воинском учёте в военном комиссариате 

<

адрес>, Хасавюртовского и 

<

адрес>ов, не имея законных оснований для освобождения от военной службы, и получив повестку о явке к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат, для проведения мероприятий по призыву на военную службу, по адресу РД, 

<

адрес>, уклонился от призыва на военную службу.

Подсудимый просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. 

В судебном заседании подсудимый вину признал и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При этом ФИО1 пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Прокурор с постановлением приговора без проведение судебного разбирательства в отношении подсудимого согласен, и возражения рассмотрению дела в особом порядке не имеет.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и препятствия для постановления приговора в особом порядке не имеются.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.328 ч.1 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения его от этой службы. 

При решении вопроса о назначении виновному вида и размера наказания суд принимает во внимание характер содеянного подсудимым, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, мнение участников процесса, отношение подсудимого к совершённому преступлению, его личность и поведение в судебном заседании, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на его условия жизни.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый по месту постоянного жительства характеризуется положительно, ранее не судим, на учёте у нарколога и психиатра не состоит, является студентом 2 курса юридического факультета ДГУ.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, характеризующие личность подсудимого, и признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому предусмотренные ст.63 УК РФ, судом по делу не установлены. 

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о виде наказания суд учитывает признание подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, и с учётом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимает решение руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением.

При этом суд считает заслуживающим внимание и отношение подсудимого к совершённому преступлению, в котором усмотрел осознание вины и раскаяние.

Суд, с учётом совершения подсудимым впервые преступления небольшой тяжести, и требований ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначить не может.

Выступлениях в прениях защитник и подсудимый указали на то, что он имеет постояное место жительства, является студентом заочной формы обучения, в связи с чем суд пришёл к выводу, что нет необходимости назначать наказание в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах суд, учитывая наличие у подсудимого достаточных доходов для уплаты штрафа, зарабатывает торговым представителем на рынке 

<

адрес>, суд соглашаясь с гособвинителем, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа. 

Размер наказания подсудимому суд назначает с учётом всех смягчающих обстоятельств, и по мнению суда в целом будет способствовать задачам уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

Вещественные доказательства по делу подлежат хранению при деле.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, подлежащие взысканию с подсудимого по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.328 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведени, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - корешок повестки, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.Хизиев

Приговор отпечатан в совещательной комнате.