50RS0048–01–2019–002892–93 Дело 

<

№ обезличен>–2889/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 г. 

<

адрес>, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кобызева В. А.,

при секретаре судебного заседания Фроловой Е. А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области к ООО ПКФ «ЭПОЛ» об обязании устранить выявленные нарушения,

установил:

Истец Вторая прокуратура по надзору за исполнением законов по особо режимных объектах МО обратился в суд с требованиями к ООО ПКФ «ЭПОЛ» об обязании устранить выявленные нарушения.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик не исполняет предписание прокурора, вынесенное по итогам проверки противопожарного режима.

На основании изложенного истец просил Обязать ООО ПКФ «ЭПОЛ», зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>, пом. 27 г. Химки, Московская область, 141401 и осуществляющее производственную деятельность по адресу: 141400, Московская область, г. Химки, 

<

адрес>А, 

<

адрес> течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности указанные в представлении прокурора от 

<

дата> и выявленные при проверке в 2019 году в полном объеме с целью его дальнейшего безопасного функционирования.

Истец Вторая прокуратура по надзору за исполнением законов по особо режимных объектах Московской области в судебное заседание явился в лице помощника прокурора, исковые требования поддержал.

Ответчик ООО ПКФ «ЭПОЛ» в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по адресу указанному в ЕГРЮЛ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора отдел надзорной деятельности по г. о. Химки Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по МО в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что второй прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области с привлечением специалистов Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области в 2018 году с выездом на место проведена проверка соблюдения законодательства в сфере пожарной безопасности ООО ПКФ «ЭПОЛ» (ИНН 

<

***>), осуществляющего свою производственную деятельность по договору аренды нежилого помещения от 

<

дата> № НП01–09/2018 по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, г.о. Химки, Московская область, 141401.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что пожарная безопасность – это состояние защищенности личности, имущества общества и государства от пожаров.

Статьей 2 Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности, в том числе Правила противопожарного режима в Российской Федерации пожарной безопасности в Российской Федерации утвержденными Постановлением Правительства российской Федерации от 

<

дата> № «О противопожарном режиме» (далее – ППР), государственные строительные нормы и правила в сфере пожарной безопасности, утвержденные Федеральным законом от 

<

дата> №.

Статьей 37 Закона на руководителей организаций возложены, в том числе следующие обязанности: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях и др.

Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен> утверждены «Правила противопожарного режима» (далее – Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливают правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с положениями ст. 38 Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В ходе проверки выявлены нарушения требований Федерального закона РФ от 

<

дата>, 

<

№ обезличен>ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен>, «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

В нарушение Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ФЗ «О пожарной безопасности», а также иных правовых актов в корпусе 

<

№ обезличен>:

– не представлена декларация пожарной безопасности в отношении объекта защиты (п. 1, ст. 64 Федеральный закон РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

– пространство в отсеке потолка шириной более 0,75 м не оборудованы пожарными извещателями (п.12.20 НПБ 88–01 Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования);

– отсутствует порядковая нумерация на огнетушителях (п. 475. Правил РФ 

<

№ обезличен>);

– не подтверждено прохождение руководителем обучения мерам пожарной безопасности путем прохождения пожарно-технического минимума (п. 3. Правил РФ 

<

№ обезличен>);

– не представлена информация об учете наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей имеющихся на объекте защиты (п. 478 Правил РФ 

<

№ обезличен>);

– не представлена информация по категорированию складских и производственных помещений здания по пожарной и взрывопожарной опасности (п. 1, ст. 27 Федеральный закон РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

– не обеспечивается проведение работ по очистке стен, потолков, пола, конструкций и оборудования помещений от пыли, стружек и горючих отходов (п. 152 Правил РФ 

<

№ обезличен>);

– допускается установка временных строений (два вагончика) ближе 15 метров от объекта защиты (п. 74 Правил РФ 

<

№ обезличен>).

По факту выявленных нарушений 

<

дата> прокурором вынесены 2 постановления о возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица и ответственного должностного лица ООО ПКФ «ЭПОЛ», которые рассмотрены по существу отделом надзорной деятельности по городскому округу Химки Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области, виновные лица привлечены к административной ответственности.

Кроме того 

<

дата> руководству организации внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено, виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.В ответе по результатам рассмотрения представления организацией указывалось на то, что в настоящее время декларация пожарной безопасности на данный момент отсутствует (находится в разработке), помещение оборудовали пожарными извещателями, имеющимся 7 огнетушителям присвоили порядковые номера, руководителем не пройдено обучение мерам пожарной безопасности путем прохождения пожарно-технического минимума.

Таким образом выявленные нарушения правил в сфере пожарной безопасности являются длящимися и частично в настоящее время не устранены, а также выявлены новые нарушения, что указывает на бездействие общества в решении данной проблемы и подтверждается материалами проверки проведенной Второй прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности по городскому округу Химки Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области в соответствии с пунктом 5 плана работы прокуратуры на 1 полугодие 2019 года в марте текущего года.

Так, по состоянию на март 2019 года в эксплуатируемых помещениях отсутствует система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (Табл. 2. СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности». ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

– в эксплуатируемых помещениях отсутствует система автоматической пожарной сигнализации (Приложение А.4 СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования». ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

– не подтверждено прохождение руководителем обучение мерам пожарной безопасности путем прохождения пожарно-технического минимума (п. 3. ППР в РФ 

<

№ обезличен>);

– временные строения (строительные вагончики) расположены вплотную к объекту защиты (п. 74. ППР в РФ 

<

№ обезличен>);

– руководитель организации не определил порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных камер и воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта (п. 50. ППР в РФ 

<

№ обезличен>);

По факту выявленных нарушений 

<

дата> Первым заместителем прокурора вынесено 1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО ПКФ «ЭПОЛ» которое направлено для рассмотрения по существу в отдел надзорной деятельности по городскому округу Химки Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Московской области.

Таким образом, обществом грубо нарушаются указанные требования законодательства о пожарной безопасности, что ставит в незащищенное состояние личность и имущество лиц, как постоянно пребывающих на территории общества, что влечет за собой неисполнение обязанностей работодателя в части обеспечения безопасных условий и охраны труда, предусмотренных ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, так и лиц находящихся там временно. Кроме того неисполнение требований пожарной безопасности создает угрозу опасности для жизни и здоровья граждан (неопределенного круга лиц), безопасности общества, защита которых в силу ст. 2 Конституции Российской Федерации является обязанностью государства.

Функционирование ООО ПКФ «ЭПОЛ» с выявленными нарушениями создает реальную угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц, а именно работникам ООО ПКФ «ЭПОЛ» и иным лицам, осуществляющим трудовую деятельность на территории бывшего завода ОАО «НИИРП», а впоследствии ОАО «ГСКБ «Алмаз-Антей», расположенную по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес>А.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 

<

дата> 

<

№ обезличен>–1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, и указанные в представлении прокурора об устранении нарушений закона подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения предписания.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Норма п. 1 ст. 103 ГПК РФ, предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области к ООО ПКФ «ЭПОЛ» об обязании устранить выявленные нарушения – удовлетворить.

Обязать ООО ПКФ «ЭПОЛ», осуществляющее производственную деятельность по адресу: 141400, Московская область, г. Химки, 

<

адрес>А, 

<

адрес> течение трех месяцев с момента вступления в законную силу настоящего решения суда устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности указанные в представлении прокурора от 

<

дата> и выявленные при проверке в 2019 году в полном объеме с целью его дальнейшего безопасного функционирования, а именно устранить следующие нарушения:

– не представлена на момент проверки декларация пожарной безопасности в отношении объекта защиты (п. 1, ст. 64 Федеральный закон РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

– пространство в отсеке потолка шириной более 0,75 м не оборудованы пожарными извещателями (п.12.20 НПБ 88–01 Установки пожаротушения

и сигнализации. Нормы и правила проектирования);

– отсутствует порядковая нумерация на огнетушителях (п. 475. Правил РФ 

<

№ обезличен>);

– не подтверждено прохождение руководителем обучения мерам пожарной безопасности путем прохождения пожарно-технического минимума (п. 3. Правил РФ 

<

№ обезличен>);

– на момент проверки не представлена информация об учете наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей имеющихся

на объекте защиты (п. 478 Правил РФ 

<

№ обезличен>);

– не представлена информация на момент проверки по категорированию складских и производственных помещений здания по пожарной

и взрывопожарной опасности (п. 1, ст. 27 Федеральный закон РФ от 

<

дата> 

<

№ обезличен>ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

– не обеспечивается проведение работ по очистке стен, потолков, пола, конструкций и оборудования помещений от пыли, стружек и горючих отходов (п. 152 Правил РФ 

<

№ обезличен>);

– допускается установка временных строений (два вагончика) ближе 15 метров от объекта защиты (п. 74 Правил РФ 

<

№ обезличен>).

Взыскать с ООО ПКФ «ЭПОЛ» в пользу местного бюджета судебные расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец в размере 300 (Триста рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кобызев В. А.

Химкинский городской суд

Московской области

<

адрес>Б, г. Химки,

Московская область, 141402

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>