Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

14 января 2020 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., 

при секретаре Шушкановой А.А., 

с участием представителя истца – адвоката Кулишовой Н.С., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-21/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Негру В. В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Негру В.В., ФИО8, ФИО6, ФИО7, требуя установить границы принадлежащего ему по праву собственности земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1-2, 197) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация г.о. Жигулевск, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ «НП «Самарская Лука», СНТ «Газовик». Кроме того, осуществлена замена ненадлежащего ответчика по делу – ФИО8 на надлежащего ответчика – ФИО5. 

В судебном заседании представитель истца – адвокат Кулишова Н.С. заявленные требования поддержала, пояснив, что истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №. Участок в собственность приобретен в ходе государственной земельной реформы, на основании свидетельства о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам 

<

адрес>. Площадь участка не установлена. Конфигурация и площадь участка не изменялись с момента предоставления в пользование истцу, как члену садоводческого общества. Каких-либо договоров аренды в отношении части участка истец не заключал. В целях уточнения границ объекта истец обратился к кадастровому инженеру ФИО9, последней ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план участка, по результатам межевания площадь участка определена в 938 кв.м, разница не превышает установленный на территории г.о. Жигулевск минимальный размер предоставления участков для садоводства. Истец обращался в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением об учете уточнений границ объекта, однако, регистрация уточнений была приостановлена, было предложено привести сведения о границах и площади земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами, а фактически используемый земельный участок, за исключением ранее предоставленного, сформировать как самостоятельный объект для последующего предоставления в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Полагает, что существующее на местности положение участка подтверждается генеральным планом СТ «Газовик» в 

<

адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно сообщила, что спорный участок граничит с участками № №, №, № № № с/о «Газовик», каждый из которых сформирован в установленном порядке, а также с общими землями (дорога) садоводческого общества. 

Ответчики Негру В.В. (собственник участка № в с/о «Газовик»), ФИО6 (собственник участка № в с/о «Газовик»), ФИО7 (собственник участка № в с/о «Газовик»), ФИО2 (собственник участка № в с/о «Газовик») в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (т. 1 л.д. 239, 245, т. 2 л.д. 6-8), ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, одновременно указав, что границы участка истца не изменялись, на местности существуют более 15 лет, спор по границам отсутствует (т. 1 л.д. 131, 132, 183, 218).

Ответчики ФИО3 (собственник участка №в с/о «Газовик»), ФИО4 (собственник участка № в с/о «Газовик»), ФИО5 (собственник участка №в с/о «Газовик») по вызову суда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом – судебными повестками по адресу регистрации (т. 1 л.д. 161, 162, 211). ФИО3 судебная повестка получена (т. 1 л.д. 249). Судебные извещения, направленные ФИО4 и ФИО5 возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (т. 2 л.д. 1-3, 4-5), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчиков. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Представитель ответчика – Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 1 л.д. 233, т. 2 л.д. 33-34), в представленном в дело письменном отзыве указал, что спорный земельный участок входит в состав территории НП «Самарская Лука». Одновременно полагал, что Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации не может выступать ответчиком по иску об установлении границ земельного участка, поскольку не осуществляет функций управления государственным имуществом ( т.2 л.д. 12-15). 

Представитель ответчика - Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (т. 1л.д. 246), о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица – администрации г.о. Жигулевск в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом ( т.1 л.д.240), ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия ( т. 1 л.д. 67). В представленном в дело письменном отзыве полагал, что оснований для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истцом не доказан факт законного владения земельным участком в испрашиваемых границах (л.д.66-67).

Представитель третьего лица – СНТ «Газовик» в судебное заседание по вызову не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, одновременно указав, что границы земельного участка истца с момента образования не менялись. Претензий по границам участка со стороны СНТ не имеется ( т. 2 л.д. 32).

Представитель третьего лица – ФГБУ «НП «Самарская Лука» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, входит в границы НП «Самарская Лука», но не относится к категории земель «земли особо охраняемой территории и объектов» - т. 1 л.д. 241-242.

Представители третьих лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом ( т. 1 л.д. 238, т. 2 л.д. 34-35), о причинах неявки суд в известность не поставили.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Частью 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости"), а также вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. 

На основании ч. ч. 1 - 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ ( в ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

По выбору кадастрового инженера согласование проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

Пунктом 8 названной нормы Закона установлено, что в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если, в том числе, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц (п. п. 1).

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 74 Правил землепользования и застройки городского округа Жигулевск Самарской области", утв. решением Думы городского округа Жигулевск Самарской области от 25.10.2018 N 388, минимальный предельный размер земельных участков для садоводства в зоне садоводства и огородничества (СХЗ )составляет 400 кв.м, максимальный предельный размер -1500 кв.м. 

Из материалов дела следует, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, был приобретен истцом в ходе государственной земельной реформы на основании свидетельства о праве на землю № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.110), право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.75). Объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается предоставленной по запросу суда выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении объекта зарегистрированы ограничения на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в виде соблюдения установленного режима в водоохранных зонах, исключающее загрязнение и истощение водных объектов (л.д.75).

Согласно предоставленного в дело межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО9 ( т.1 л.д. 91-115), площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, составляет 938 кв.м. Участок граничит:

- в точках н1-н7– с землями общего пользования, 

- в точках н7-н8 – с участком №;

- в точках н8-н9 – с участком №;

- в точках н9-н10 – с участком №а;

- в точках н10-н11 – с участком №;

- в точках н11-н14 – с участком №а;

- в точках н14-н16 – с участком №;

- в точках н16-н19 – с участком, государственная или муниципальная собственность на который не разграничена, 

- в точках н19-н1 – с участком №.

Права на земельный участок с КН № по адресу: г.о. Жигулевск, 

<

адрес>, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, границы участка установлены в установленном законом порядке ( т.1 л.д.69-70). 

Права на земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4, границы участка установлены в установленном законом порядке ( т.1 л.д.71-72). 

Права на земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6, границы участка установлены в установленном законом порядке ( т.1 л.д.73-74). 

Права на земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5, границы участка установлены в установленном законом порядке ( т.1 л.д.76-77). 

Права на земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за Негру В.В., границы участка установлены в установленном законом порядке ( т.1 л.д.78-79). 

Права на земельный участок с КН № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, границы участка установлены в установленном законом порядке ( т.1 л.д.80-81). 

Права на земельный участок с КН № по адресу: г

<

адрес> зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7, границы участка установлены в установленном законом порядке ( т.1 л.д.82-83). 

Межевание земельного участка с кадастровым №, как видно из предоставленного в дело межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 91-115), осуществлялось кадастровым инженером ФИО9 Из заключения кадастрового инженера следует, что, по данным ГКН, граница земельного участка с КН №, расположенного по адресу: г

<

адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Результаты проведенных геодезических измерений по ранее сложившимся границам показали, что площадь земельного участка составляет 938 кв.м. В качестве документа, подтверждающего существование земельного участка на местности 15 и более лет использовались план от ДД.ММ.ГГГГ и теодолитная съемка с/о «Газовик» по состоянию на 1999 год, согласно которым фактическое местоположение земельного участка на местности в существующей конфигурации осталось неизменным. Согласно теодолитной съемке площадь участка зафиксирована в размере 906, 83 кв.м, по плану от ДД.ММ.ГГГГ – в собственность 600 кв.м, остальное – в аренду (договор аренды отсутствует). Оценивая перечисленные картографические материалы, а также результаты межевания, кадастровый инженер приходит к выводу о возможности уточнения площади земельного участка с КН № до 938 кв.м ( т.1 л.д. 98-99). 

Отсутствие возражений относительно расположения границ спорного участка со стороны смежных землепользователей подтверждено в ходе рассмотрения дела их собственными заявлениями, а также отсутствием наложений на принадлежащие смежным землепользователям объекты (т.1л.д.150). Из отзыва председателя СНТ «Газовик» следует, что ФИО1 владеет участком №, границы которого с момента образования объекта не менялись, претензий по границам участка со стороны СНТ не имеется (т.2 л.д.32).

Факт существования земельного участка на местности 15 и более лет в заявленных границах и конфигурации подтверждается: указанным выше планом участка № с/о «Газовик» от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 140), копией генерального плана с/о «Газовик» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.31), предоставленной по запросу суда копией плана участка, отображенной в карточке учета строений (т. 1 л.д. 85), в котором отображены длины линий сторон участка, каждая из которых не превышает полученных при межевании размеров соответствующих параметров (длин линий сторон) спорного участка. Согласно перечисленным картографическим материалам, а также результатам межевания, спорный участок является смежным по отношению к 7 участкам с/о «Газовик», принадлежащим ответчикам, границы каждого из которых к настоящему моменту установлены и не имеют пересечений со спорным участком. 

Кроме того, в плане, выступающем приложением к выданному истцу ДД.ММ.ГГГГ свидетельству о праве на землю обозначено, что площадь участка составляет 906, 83кв.м, из них 600 кв.м передано в собственность, остальное - в аренду (т.1 л.д.140).

Из ответа администрации г.о. Жигулевск и Управления Росреестра по Самарской области на запросы суда следует, что сведения о договоре аренды, заключенном в отношении спорного участка к 1992 году или позже, отсутствуют ( т.1 л.д.157 оборот, 181)

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету изменений спорного объекта недвижимости, предложено привести сведения о границах и площади земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами, а фактически используемый земельный участок, за исключением ранее предоставленного, сформировать как самостоятельный объект для последующего предоставления в порядке, предусмотренном действующим законодательством ( т.1 л.д. 40-41).

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на запрос суда следует, что при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ спорного земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено, установлено пересечение границ участка с прибрежной защитной полосой ( т. 1 л.д. 149- 150).

Оценивая перечисленные выше доказательства, указывающие на существование участка на местности более 15 лет, а также принимая во внимание, что при проведении процедуры межевания спорного участка согласование его границ смежными землепользователями не требуется, пересечение границ участка по указанным в межевом плане характеристикам с другими объектами, прошедшими государственный кадастровый учет, не выявлено, со стороны СНТ «Газовик» претензий по границам участка не имеется, установленная при межевании разница в площади участка относительно указанных в правоустанавливающем документе параметров не превышает минимальный предельный размер земельных участков для садоводства в зоне СХЗ, суд считает возможным заявленные требования удовлетворить. При принятии решения об удовлетворении иска суд не усматривает к тому препятствий в виде пересечения границ участка с прибрежной защитной полосой, поскольку данные ограничения в пользовании уже включены в ЕГРН (т.1 л.д. 75оборот), их наличие лишь ограничивает право пользования истца в соответствии с ч.ч. 15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ, но не лишает его права собственности, следовательно, не может выступать препятствием к уточнению границ принятого на кадастровый учет объекта, право собственности истца на который зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспорено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 938 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, в следующих характерных точках границ участка:

Обозначение характерных точек границ

Существующие координаты, м

Уточненные координаты, м

X

Y

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Л.Ф.Никонова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2020.

Судья Л.Ф.Никонова