КОПИЯ 

Мотивированное 

решение

 суда составлено 24.10.2018

Дело № 2 – 938/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.10.2018 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е. В., 

при секретаре судебного заседания Золотникове Е. О.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности от дата, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершегоФИО2,о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, дата ПАО «Сбербанк России» иФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор№-№, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту№с лимитом 15000 руб. Процентная ставка составляет18,9% годовых. Истец свои обязательства по заключенному кредитному договору исполнил. Заемщик ФИО2 умер дата.

По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору № составляет 15340 руб. 66 коп., из которых: 13712 руб. 39 коп. - просроченный основной долг, 1613 руб. 27 коп. – просроченные проценты.

Просит взыскать в пользу истца из стоимости наследственного имуществаФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №-№ в размере 15340 руб. 66 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6613 руб. 63 коп., расторгнуть кредитный договор №-№ от дата.

Определением Березовского городского суда 

<

адрес> от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в

<

адрес>.

В судебном заседании ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующей на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что транспортное средство ВАЗ 2103 государственный регистрационный номер № в качестве выморочного имущества перешло в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Росимущества.

Представитель ответчика Территориальное управление Росимущество в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.

Представителем ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от дата, представлен отзыв на исковое заявление. В представленном отзыве просит в удовлетворении исковых требований к ТУ в 

<

адрес>, и рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в 

<

адрес>. В обоснование чего указала, что в материалах дела отсутствуют данные о реальной стоимости на основании оценки, произведенной не только с учетом средних рыночных цен, но и фактического состояния автотранспортных средств, составляющих наследственную массу, Следовательно, наследственная масса не сформирована, в связи с чем удовлетворение требований кредитора невозможно, а также отсутствуют данные о супруги наследодателя. В материалах дела отсутствуют доказательства фактического существования и местонахождения наследственного имущества. Просит отказать в удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущество в 

<

адрес>.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 27.07.2018 в качестве третьих лиц, не заявляющих самстоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ФИО4, ЛежН. Н. Н. 

Третьи лица ФИО4, ЛежН. Н. Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств не направили.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата ПАО «Сбербанк России» иФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту№с лимитом 15000 руб., с уплатой процентов в размере 18,9 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора для отражения операций банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях Российской Федерации, датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты держателя.

Свои обязательства банк выполнил, денежные средства ФИО2 получены, что подтверждается выпиской по счету. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, установленные кредитным договором, по погашению суммы задолженности по кредиту и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленного расчета задолженности по состоянию надата образовалась просроченная задолженность в размере 15340 руб. 66 коп., из которых: 13712 руб. 39 коп. - просроченный основной долг, 1613 руб. 27 коп. – просроченные проценты.

Как установлено судом,ФИО2, дата года рождения, умердата, что подтверждается записью акта о смерти № отдата, выданной отделом записи актов гражданского состояния 

<

адрес>.

Судом установлено, что на момент своей смертиФИО2 был зарегистрирован по месту жительства по адресу:

<

адрес>. Данная квартира принадлежит на праве собственности иному лицу.

По сведениям нотариуса нотариального округа г. Березовский Свердловской области ФИО5, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

На момент дата зарегистрированном браке не состоял.

Данные о наличии у него детей в материалах дела отсутствуют, что подтверждается сведениями из архива отдела записи актов гражданского состояния 

<

адрес>.

Как следует из сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> отдата в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО2 на объекты недвижимости по состоянию дата территории 

<

адрес>.

Согласно ответу СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Березовское БТИ»№ отдата сведения о наличии у ФИО2, дата года рождения, жилого помещения, и другой недвижимости жилого дома, кооперативной квартиры не зарегистрированы. 

По сведениям Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в 

<

адрес> средства пенсионных накоплений ФИО2 в размере 402 руб.36 коп. переданы в соответствии с заявлением застрахованного лица в негосударственный пенсионный фонд «Согласие». 

При проверке имуществаФИО2 установлено, что по сведениям ГУ МВД России по 

<

адрес> ОМВД России по 

<

адрес> за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ2103», государственный регистрационный знак №.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Как установлено выше, за умершимФИО2 зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ2103», государственный регистрационный знак №, 1973 года выпуска.

Стоимость транспортного средства «ВАЗ2103», государственный регистрационный знак №, 1973 года выпуска согласно отчету№ об оценке рыночной стоимости объекта оценки на дата составляет 25000 руб.

В соответствии с положениями ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, выморочное имущество, не относящееся к объектам недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

На момент рассмотрения дела соответствующий закон не принят.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п.3 ст.1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5.06.2008 № 432).

Исковые требования обоснованно предъявлены к ТУ Росимущества в Свердловской области как к органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

Положениями абз.2 п.5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 № 185 «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов» предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств того, что указанный автомобиль перешел фактически в собственность государства, в том числе свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода данного имущества к государству, не представлено.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Между тем, только лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с ТУ Росимущества.

В силу п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 Постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Вместе с тем, суд учитывает, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относится ни к одной из очередей и может наследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе.

Таким образом, несмотря на то, что Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика упомянутый автомобиль фактически существовал, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя ФИО2 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение его в обладании Российской Федерации не подтверждено.

Помимо того, объем ответственности Российской Федерации как наследника по закону выморочного имущества ограничивается стоимостью перешедшего к ней наследственного имущества. Между тем, отсутствие доказательств фактического наличия упомянутого автомобиля не позволяет определить пределы ответственности государства по обязательству заемщика. Так, стоимость автомобиля определена экспертом на основе анализа цен предложения и спроса на АМТС, путем определения средней цены предложения на АМТС, аналогичные оцениваемому и последующей корректировки. Автомобиль экспертом не осматривался, поскольку место его нахождения неизвестно, как указано в экспертном заключении, расчет стоимости исследуемого автомобиля проведен на условии, что автомобиль не поврежден, допущен к эксплуатации, оформлен в ГИБДД надлежащим образом, не имеет особых отметок в ПТС, влияющих на снижение стоимости, и не имеет повреждений маркировочных обозначений. Однако, перечисленные экспертом обстоятельства, принятые им условно, материалами дела не установлены.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что имеющимися доказательствами не подтверждено, что транспортное средство, зарегистрированное за ФИО2, в установленном порядке как выморочное имущество перешло в собственность Российской Федерации, фактически существует и достоверно определена его стоимость, в связи, с чем оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Е. В. Бажева