Дело № 2-3788/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Пермь 

Дзержинский районный суд города Перми в составе: 

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

секретаря Аминовой Г.С.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» (далее Аэрофлот) о взыскании убытков в размере 30500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами размере 1438,09 руб., неустойки в размере 64400 руб., штрафа.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что истец совместно ... осуществляла перелет транзитным рейсом из ..., а затем в ... Дата. Заблаговременно была произведена онлайн-регистрация на сайте авиакомпании Дата. регистрация на рейс в ... также была произведена заблаговременно. Багаж сдан при регистрации на рейс ..., при этом багаж по прилету в ... не выдавался, регистрация на рейс до ... осуществлялась без багажа. На авиабилетах, полученных при регистрации на рейс до ..., указано место посадки – выход №, время вылета – 13:50. За 5 минут до окончания посадки, через звуковой информатор, было объявлено об окончании посадки на выходе №. Подойдя к указанному выходу №, сотрудник ответчика поставил на билетах штамп об аннулировании, сообщил об окончании посадки, отказался запустить на рейс, указав, что багаж снят с рейса и автобус с пассажирами направляется до воздушного судна. О смене выхода на посадку заблаговременного акустического информирования не было, о времени начала посадки не объявляли. В отделе по урегулированию проблем отказались переоформить билеты, сославшись на отсутствие оснований. Не урегулировав вопрос о замене билетов, истцом приобретены новые авиабилеты на рейс ... с вылетом 18:10 стоимостью 30500 руб. Дата на сайте ответчика в разделе «Претензии. Иные причины» истцом размещено обращение по возникшей ситуации и необходимости возмещения убытков. Дата от ответчика получен ответ. За период с Дата по Дата сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1438,09 руб. Также на основании ст. 23 Закона «О защите право потребителей» просит взыскать с ответчика неустойку за период с Дата по Дата в размере 64400 руб.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержал изложенные в письменных возражениях доводы, указав, что выход на посадку в окончательной форме был назначен в 10:11, истец с ... прибыл в аэропорт в 12:30 ч., никакая иная информация относительно выхода на посадку не могла быть выставлена на табло в аэропорту ..., истец в течение ... часов имел возможность наблюдать информацию об изменении выхода на посадку. Вылет рейса назначен на 14:30, регистрация на рейс заканчивалась в 14:10 ч., в 14:20 авиабилеты истца аннулированы в связи с их неявкой на рейс. В случае удовлетворения заявленных требований представитель ответчика просил суд применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица АО «Международный аэропорт-Шереметьево» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил письменный отзыв на иск, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями, указав что выход на посадку на рейс менялся несколько раз: Дата в 06:56 выход изменен с № на №, в 07:28 - с № на №, в 10:08 - с № на №, о чем выводилась информация на информационные мониторы вплоть до окончания посадки. Средствами акустического оповещения транслировалось объявление о приглашении пассажиров на посадку к выходу №.

Установив позицию сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией.

В силу ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что ФИО, ФИО, ФИО, ФИО (ФИО1) Е.Г. приобретены билеты на транзитный рейс ....

Согласно представленным пассажирским купонам Дата истцом и ... осуществлен перелет из ... до аэропорта ...), время вылета 07:10. Вылет из ... до ... должен был состояться Дата, рейс ..., время вылета 14:30 ч., время посадки 13:50 выход №. 

Истцом и совместно с ним следующими лицами произведена регистрация на рейс, о чем свидетельствуют посадочные талоны, в которых указано, что отправление рейса осуществляется с 13:50 с выхода №, заканчивается за 20 минут до времени вылета. 

Согласно Федеральным авиационным правилам «Общие правила воздушных перевозок, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 28.06.2007 года № 82, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

Регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов (п. 72 Правил).

Согласно Правилам воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей (п. п. 77, 80, 81) для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

Регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок. Время окончания регистрации в пунктах регистрации, расположенных за пределами аэропорта, а также регистрации на интернет-сайте перевозчика устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка.

Согласно п. 84 Правил при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Пунктами 90, 91 Правил предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру.

В силу п. 1 ст. 106 ВК РФ перевозчик обязан организовать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете; о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно (п. 92 Правил). 

В аэропорту перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает доставку пассажиров к месту стоянки воздушного судна и организацию их посадки в воздушное судно (пункт 93 Правил).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справке ПАО «Аэрофлот-Российские авиалинии» от Дата № ... пассажиры ФИО, ФИО ФИО, ФИО аннулированы с рейса .../Дата выход на посадку № по маршруту ... по причине неявки на посадку. Выход на посадку № на рейс установлен Дата в 10:11. 

Из представленных в материалы дела выписок, пояснений ответчика следует, что билеты на посадку были аннулированы по причине неявки в 14:20. 

Информация о номере выхода на посадку была доведена до сведения пассажиров посредством размещения на информационном табло в 10:14, 13:19, о чем свидетельствуют представленные скриншоты.

Согласно стенограммы по объявлениям о приглашении на посадку, представленной АО «Международный аэропорт Шереметьево», Дата в 14:16:36 объявлена информация о начале посадки на рейс ..., выход №. Дата в 14:21:01 объявлено сообщение о посадке на рейс ..., выход №, также этим же сообщением объявлено, что посадка на рейс заканчивается. 

Таким образом, поскольку истцом и следовавшим с ним гражданами была заблаговременно осуществлена регистрация на рейс, в посадочных талонах указан выход на рейс №, о смене выхода на посадку сообщено посредством размещения информации на информационном табло Дата в 10:14, 13:19, а сообщение о завершении посадки на рейс объявлено Дата в 14:21, однако сотрудником ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» проставлены отметки об аннулировании билетов в 14:20, то есть до объявления окончания посадки на рейс, действия ответчика суд признает неправомерными. 

Учитывая изложенное в материалах дела отсутствуют доказательства, которые подтверждают, что ответчик предпринял все необходимые меры для организации посадки истца следующих с ним лиц в самолет Дата после их регистрации на рейс ..., а также, что расторжение договора перевозки пассажиров на рейс имело место по вине пассажиров или вследствие непреодолимой силы.

Из пояснений истца, материалов дела, следует, что в связи с аннулированием билетов на рейс она была вынуждена приобрести билеты для себя и ФИО, ФИО, ФИО на рейс ... Дата в 18:10. Согласно представленному чеку от Дата, отчету по счету кредитной карте ФИО, стоимость билетов составила 30500 руб.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.401 ГК РФлицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулирует Законом Российской Федерации от Дата № «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум) при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку в данном случае ФИО1 является потребителем услуги по воздушной перевозке, данные билеты приобретены для личных нужд, на спорные отношения распространяется Закон РФ от Дата № «О защите прав потребителей».

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с расторжением в одностороннем порядке договора перевозки ОАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» должно возвратить истцу стоимость билетов, приобретенных ею Дата для перелета по маршруту ... в размере 30500 руб.

Пунктом 2 Пленум разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Из материалов дела следует, что Дата ФИО (ФИО1) Е.Г. обратилась в ПАО «Аэрофлот» с заявлением о замене билетов на рейс .... 

Дата на официальном сайте ответчика ФИО1 размещена претензия с требованием о возврате стоимости приобретенных билетов в размере 30500 руб.

Дата истцу дан ответ на обращение, которым в удовлетворении требований отказано.

10-дневный срок исполнения требования потребителя по возврату денежных средств, установленный ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», ПАО «Аэрофлот – Российские авиалинии» нарушило, что влечет ответственность, установленную п. 5 ст. 28 данного Закона, поскольку оснований освобождения от ответственности перед потребителями заказанной услуги, в которую входит и возврат стоимости билетов, ответчик (как исполнитель услуги) не предоставил.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Представленный истцом расчет неустойки суд признает неверным и производит свой расчет. 

На основании изложенного, с учетом заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начиная со дня истечения срока для исполнения требования потребителя, требование по которому направлено Дата, т.е. с Дата, до Дата (день подачи заявления в суд). 

30500 руб. х 3% х ... дней (с Дата по Дата) = 175350 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии с положением п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от Дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от Дата №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст. 15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Вместе с тем суд находит обоснованными доводы ответчика о необходимости снижения неустойки ввиду ее очевидной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, период неисполнения требований потребителя, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 15 000 руб.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с Дата по Дата в размере 15000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата по Дата, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от Дата № неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными ст. 395 ГК РФ, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данных правоотношениях взыскание неустойки предусмотрено нормой п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в качестве штрафной санкции за нарушение сроков неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, в связи с чем подлежит взысканию одновременно с процентами за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начиная с Дата до подачи иска в суд, однако в силу положений ст. 107 ГПК РФ, согласно которым течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, заявленный истцом расчет неустойки суд признает неверным и производит свой расчет.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

30 500

Дата

Дата

25

10%

365

208,90

30 500

Дата

Дата

36

9,75%

365

293,30

30 500

Дата

Дата

48

9,25%

365

371,01

30 500

Дата

Дата

75

9%

365

564,04

Итого:

184

9,35%

1 437,25

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, в размере 1437,25 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за нарушения прав потребителя, который составляет 50% от суммы взысканных судом в пользу истца сумм. Из расчета взысканных сумм в пользу истца такой штраф составляет 23468,63 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа. 

Разрешая заявление ответчика о снижении подлежащего взысканию штрафа, приходит к выводу о том, что поскольку штраф также является мерой ответственности должника, носит компенсационный характер, подлежит снижению с учетом положений ст. 333 ГК РФ до 15 000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, руководствуясь ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственная пошлина в размере 1608,12 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» в пользу ФИО1 убытки в размере 30500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1437 рублей 25 копеек, неустойку в размере 15000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, в остальной части требований отказать. 

Взыскать Публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» в пользу Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 1608 рублей 12 копеек.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья– О.М. Завьялов