Дело № 12-323/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Ессентуки «20» декабря 2017 года 

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края в составе Казанчев В.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Союз» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края от 25 октября 2017 года,

которым ООО «Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа, 

в результате проверки законности и обоснованности постановления по делу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 25 октября 2017 года мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края ООО «Союз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей.

Будучи несогласным с указанным постановлением, директор ООО «Союз» подал на него жалобу, в которой указано, что указанное постановление о назначении административного наказания от 13 апреля 2017 года ни он ни его сотрудники не получали, и нигде не расписывались в его получении. Кроме того, офис ООО «СОЮЗ» находится на 2 этаже здания делового центра «КВС», где находятся еще более 10 других организаций и компаний с похожими названиями и вероятно постановление могло быть по ошибке вручено другой организации или компании. О существовании данного постановления он узнал гораздо позже - в конце сентября в начале октября 2017 года, точные числа не помнит. Также, никаких извещений, либо почтовых уведомлений он не получал и нигде не расписывался.

Кроме того, непонятно, какой размер штрафа он должен был уплатить, так в протоколе об административном правонарушении № 28 от 04 октября 2017 года размер штрафа указан 10 000 руб. В справке от 04.10.2017 № 10-337 отдела планирования, бух. учета и отчетности администрации Георгиевского городского округа, которая подтверждает не уплату штрафа, размер штрафа указан 10 000 руб.. По телефону на вопрос какую сумму штрафа он должен оплатить, ему сообщали 10 000 руб.

Хочет обратить внимание суда на то, что основанием для привлечения его к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП послужила неуплата штрафа в размере 20 000 руб. Но, документ, подтверждающий эту неуплату - справка от 04.10.2017 № 10-337 отдела планирования, бух. учета и отчетности администрации Георгиевского городского округа, подтверждает не уплату штрафа 10 000 руб.

Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 25 октября 2017 года и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Представители заявителя ООО «Союз», а также заинтересованного лица - административной комиссии г. Георгиевска, надлежаще уведомленные о дате и времени слушания жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2.1 КРФ об АП, административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое КРФ об АП или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст.ст. 26.2, 26.11 КРФ об АП судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено материалами дела, постановлением о назначении административного наказания от 13 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 02 июня 2017 года, юридическое лицо ООО «Союз» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона СК № 20-кз «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

04 октября 2017 года заместителем председателя административной комиссии города Георгиевска ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 28 в отношении юридического лица ООО «Союз», согласно которому юридическое лицо ООО «Союз» не оплатило в установленный законом срок административный штраф в размере 20 000 рублей за ранее совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.1 Закона СК №20-кз «Об административных правонарушениях Ставропольском крае», в соответствии с постановлением о наложении административного наказания от 13 апреля 2017 года, в результате чего совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Материал поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 г. Ессентуки.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Ессентуки ООО «Союз» признано виновным в совершении рассматриваемого административного правонарушения, и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 40 000 рублей. 

ООО «Союз», не согласившись с выводами суда, обжаловало данное постановление, указав, что постановление от 13 апреля 2017 года, которым оно изначально было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушения в Ставропольском крае» от 10 апреля 2008 года обществу не вручалось, о нем известно не было. Кроме того, административной комиссией даны сведения о неуплате обществом административного штрафа в сумме 10 00 рублей. 09 ноября 2017 года штраф в сумме 20 000 рублей обществом был оплачен.

Рассматривая данные доводы ООО «Союз», суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФ об АП.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП и ст. 32.2 КРФ об АП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Союз» постановлением от 13 апреля 2017 года привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 4.1 Закона СК с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02 июня 2017 года.

В установленный законом шестидесятидневный срок общество административный штраф не уплатило, в связи, с чем в отношении него 04 октября 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией постановления о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 4.1 КРФ об АП от 13 апреля 2017 года, протоколом об административном правонарушении № 28 от 04 октября 2017 года (л.д. 4) и другими материалами дела.

Изучением материалов дела установлено, что все документы составлены в полном объеме, с указанием времени и места совершения административного правонарушения, составлены надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий. 

Действие (бездействие) ООО «Союз», выразившееся в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный КРФ об АП, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Доводы жалобы о том, что ООО «Союз» что они не знали о наличии указанного постановления опровергаются материалами дела.

Так, установлено, что постановление от 13 апреля 2017 года было вручено сотруднику общества 23 мая 2017 года, о чем свидетельствует собственноручная подпись в почтовом уведомлении.

В части доводов жалобы относительно суммы штрафа, взысканной по постановлению, установлено следующее.

Так, установлено, что сумма штрафа в размере 20 000 руб. указана в резолютивной части постановления административного органа. 

Тот факт, что в справке от 04 октября 2010 года о неоплате штрафа и протоколе № 28 от 04 октября 2017 года его сумма указана в размере 10 000 руб., не свидетельствует о недостоверности сведений, отраженных в обжалуемом постановлении, поскольку сведения, указанные в справе носят уведомительный характер, а протокол составлен по факту правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП - по истечении 60ти дневного срока, отведенного для оплаты штрафа. Выявленные в документах неточности, суд при пересмотре дела расценивает как технические описки.

Факт же уплаты суммы штрафа в сумме 20 000 рублей ООО «Союз» не подтвержден, документов, доказывающих данное обстоятельство, заявителем не представлено.

Рассматривая жалобу, суд отмечает, что по истечении шестидесятидневного срока, установленного в ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП, данный штраф юридическим лицом уплачен не был, при этом у общества в соответствии со ст. 31.5 КРФ об АП имелась возможность своевременно, до истечения установленного в ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП срока, обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление о наложении административного штрафа, с заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты. Данным правом Общество не воспользовалось.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, и виновности ООО «Союз» в его совершении, является правильным и обоснованным.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в т.ч. по доводам жалобы, не имеется.

При таких обстоятельствах, действия (бездействие) ООО «Союз» правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КРФ об АП.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности факта совершения ООО «Союз» административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КРФ об АП, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП. а также сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Союз», предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КРФ об АП, вопреки доводам жалобы, суд не усматривает.

Кроме того, суд отмечает, что полномочия представителя общества Пак Л.О. неизменны, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки Ставропольского края от 25 октября 2017 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП - оставить без изменения, а жалобу ООО «Союз» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КРФ об АП.

Судья: В.Т. Казанчев