Дело № 2-1483/17 17 мая 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Левиной Е.В.

при секретаре Хайретдиновой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Связной Логистика» о защите прав потребителя, указывая, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мобильного телефона марки ....., модель ....., IMEI: XXXX, стоимостью ..... рублей. Указанный товар был заказан и приобретен истцом через интернет-магазин ответчика, оплачен безналичным путем за счет кредитных средств, 

<

дата> принят истцом самовывозом.

Истец указывает на то, что в первые дни эксплуатации поняла, что купленный товар ей не подходит по техническим и иным характеристикам, кроме того информация о порядке обмена, возврата, технических характеристиках и потребительских свойствах товара, обеспечивающая правильность его выбора, информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, а также иная информация, необходимая, необходимая для доведения потребителя на момент приобретения товара ей не была предоставлена. 

<

дата> истцом была направлена в адрес ответчика претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. Указанное письмо было получено ответчиком 

<

дата>, однако ответчиком требования исполнены не были. 

В связи с чем, истец просит признать договор купли-продажи мобильного телефона марки ....., модель ....., IMEI: XXXX расторгнутым, взыскать с ответчика оплаченную за товар стоимость в размере 61 990 рублей, неустойку за период времени с 14.08.2016 года по 22.11.2016 года в размере ..... рублей, убытки в размере 144, 19 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы подлежащей взысканию, расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку истец имела намерение приобрести товар для личных нужд, следовательно, на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 26.1 п.1 Законом «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 Правил продажи товаров дистанционным способом продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно п. 12 Правил предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора.

В соответствии с п. 18 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Пунктом 20 Правил предусмотрено, что договор купли-продажи товаров дистанционным способом считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара, в частности, является заключенным с момента получения продавцом, направившим публичную оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязанность продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, и обязанность покупателя оплатить товар, если по условиям договора оплата не была произведена в момент заключения договора.

Согласно материалам дела 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мобильного телефона марки ....., модель ....., IMEI: XXXX, стоимостью 61 990 рублей. Указанный товар был заказан и приобретен истцом через интернет-магазин ответчика, что подтверждается кассовым чеком от 

<

дата>. 

<

дата> товар был принят истцом путем самовывоза.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом.

Кроме того, при рассмотрении дела по существу представитель ответчика данные обстоятельства не оспаривал. 

Как указывает истец в исковом заявлении, в первые дни эксплуатации она поняла, что купленный товар ей не подходит по техническим и иным характеристикам, кроме того информация о порядке обмена, возврата, технических характеристиках и потребительских свойствах товара, обеспечивающая правильность его выбора, информация о правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, а также иная информация, необходимая, необходимая для доведения потребителя на момент приобретения товара ей не была предоставлена. 

<

дата> истцом была направлена в адрес ответчика претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств. Указанное письмо было получено ответчиком 

<

дата>, однако ответчиком требования исполнены не были.

На основании п. 3 ст. 26.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

При этом ограничение на возврат товара установлено статьей 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" только в отношении товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

Никаких запретов на возврат в отношении иных товаров, приобретенных дистанционным способом, в том числе технически сложных товаров, статья 26.1 Закона N 2300-1 не предусматривает, каких-либо отсылок к Перечню технически сложных товаров либо к Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержит.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчик не представил и на них не ссылается.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что ответчик, свои обязательства не выполнил, требование истца о возврате уплаченных денежных средств не выполнил.

Исходя из изложенного, оценивая в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о признании расторгнутым договора купли-продажи от 

<

дата> и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 61 990 рублей. 

Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя предусмотрены положениями ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из изложенного следует, что ответчик должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) за период с 

<

дата>. по 

<

дата>. (100 дней), что составляет 61 990 рублей.

Поскольку в процессе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, однако, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 5 000 рублей, полагая заявленные истцом требования в этой части существенно завышенными по размеру. 

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 144, 19 рублей (связанные с направлением по почте претензии). 

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 64 562, 09 рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей, однако с учетом сложности дела, исходя из принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет оплаты юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 982, 48 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и АО «Связной Логистика». 

Взыскать с АО «Связной Логистика» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 61 990 рублей, неустойку в размере 61 990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в размере 144, 19 рублей, штраф в размере 64 562, 09 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

В остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать АО «Связной Логистика» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 982, 48 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья

.