УИД 66RS0024-01-2024-000065-20

Дело № 2-691/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе: 

председательствующего Рзаевой О.В., 

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07 августа 2011 года за период с 10 ноября 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 82870 руб. 30 коп., в том числе: основной долг –59957 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом –12968 руб. 75 коп., штрафы –5800 руб. комиссии – 4143 руб. 64 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины - 2686 руб. 11 коп.

В обоснование указало, что 07 августа 2011 года между «Связной Банк» (Закрытое акционерное общество) (в настоящее время – «Связной Банк» (Акционерное общество) (далее по тексту – «Связной Банк» (АО), банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № от 07 августа 2011 года, в соответствии с которым заемщику предоставлена банковская карта, открыт специальный карточный счет в рублях, установлен лимит кредитования к СКС, принять вклад и открыт счет по вкладу в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования СКС – 60000 рублей, процентная ставка – 24% годовых (полная стоимость кредита составила 26,414341% годовых), минимальный платеж – 5000 рублей. Заемщиком условия договора кредитования исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласилась частично. Пояснила, что, действительно, с «Связной Банк» (АО) она заключала кредитный договор, пользовалась кредитной картой. Однако с 2013 года по 2018 год находилась в местах лишения свободы в связи с отбыванием наказания по приговору суда, поэтому не имела возможности вносить платежи в счет кредитной задолженности.

Представитель истца ООО «Феникс», в судебном заседании участия не принял, извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, 07 августа 2011 года ФИО1 обратилась в «Связной Банк» (ЗАО) (в настоящее время – «Связной Банк» (АО)) с заявлением, в котором просила выдать на ее имя банковскую карту, открыть ей специальный карточный счёт в рублях, установить лимит кредитования к СКС, принять вклад и открыть счёт по вкладу в соответствии с тарифами банка и следующими условиями кредитования: лимит кредитования СКС – 60000 рублей, процентная ставка – 24% годовых (полная стоимость кредита составила 26,414341% годовых), минимальный платеж –5000 рублей, расчётный период – с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа – 10-е число каждого месяца, льготный период: доступен (до 50 дней).

Подписывая заявление ФИО1, указала, что она понимает и соглашается с тем, что информация, изложенная в заявлении и предоставленная банку, является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Настоящим заявлением она подтверждает присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ. Она ознакомлена, прочитала и согласна с Условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной частью Общих условий и условиями Руководства пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания. Она подтверждает, что ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять. Подтверждает, что с информацией о полной стоимости кредита ознакомлена.

На основании заявления ФИО2 «Связной Банк» (ЗАО) открыл истцу счет, предоставил кредитную карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, заключив с клиентом кредитный договор № от 07 августа 2011 года (л.д.7, 8).

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства, по заявлению ответчика денежные средства перечислены на счет ответчика.

Ответчиком допускались нарушения обязательства по внесению платежей в счет погашения кредита, что в целом не оспаривалось ответчиком.

20 апреля 2015 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № согласно которому «Связной Банк» (АО) уступает, а истец принимает права требования банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, а также права банка, связанные с уступаемыми правами, в том числе право требования взыскания задолженности ответчика по кредитному договору № от 07 августа 2011 года в размере 83761 руб. 46 коп. (л.д.29-34).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с 10 ноября 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 82870 руб. 30 коп., в том числе: основной долг –59957 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом –12968 руб. 75 коп., штрафы –5800 руб. комиссии – 4143 руб. 64 коп. (л.д.4, 10-13).

23 апреля 2015 года ОО «Феникс» направило ФИО1 требование об оплате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней (л.д.26), однако задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 14 сентября 2023 года в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями отменен судебный приказ № от 05 апреля 2019 года о взыскании с последней в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору (л.д.27, 63-66).

На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как усматривается из положений п.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав материалы дела, суд установил, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита, руководствуясь положениями ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ, в связи с этим приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору кредитной карты № от 07 августа 2011 года. 

Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ. Доказательств несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету, в частности, платежных документов, подтверждающих факт погашения кредитной задолженности в большем размере, чем установлено судом, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Определяя размер подлежащих взысканию штрафа, суд, с учетом положений ст.333 ГК РФ, не находит оснований для снижения его размера, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 2686 руб. 11 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 07 августа 2011 года за период с 10 ноября 2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 82870 руб. 30 коп., в том числе: основной долг –59957 руб. 91 коп., проценты за пользование кредитом –12968 руб. 75 коп., штрафы –5800 руб. комиссии – 4143 руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 2686 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.