Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 14 февраля 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.

при секретаре Гуровой О.А.,

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-14/2017 по иску ФИО3 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Братский районный суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (сокращенное наименование - ОАО «РЖД») об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от **.**.**** ***, заключенного с ФИО6, он является собственником недвижимого имущества - нежилого здания - гаража па *** автомобилей, площадью *** кв.м., количество этажей 1, материалы стен: кирпич, год постройки ***, находящегося по адресу: ..., кадастровый ***. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области **.**.****. 

Каких-либо договоров о передаче здания в пользование и владение третьим лицам ни истцом, ни предыдущим собственником не заключалось. В Едином государственном реестре прав на объекты недвижимого имущества и сделок с ним каких-либо обременений (ограничений) в отношении указанного объекта недвижимого имущества не зарегистрировано. 

Между тем, в настоящее время указанное нежилое здание находится в пользовании и фактическом владении структурного подразделения Филиала ОАО «РЖД» «Восточно-Сибирская железная дорога». Ответчик незаконно разместил на фасаде принадлежащего истцу здания адресную табличку «...», прикрепил инвентарный номер. 

Истец заинтересован в использовании указанного здания в личных целях, действиями ответчика по размещению в нем структурного подразделения нарушаются его права как собственника - по владению, пользованию, распоряжению принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Истец ФИО3 просил суд истребовать принадлежащее ему недвижимое имущество - нежилое здание - гараж на *** автомобилей, площадью *** кв.м., находящееся по адресу: ..., кадастровый *** из незаконного владения ОАО «РЖД», обязать ОАО «РЖД» освободить указанное нежилое здание. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что ранее нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: ..., был приобретен ООО ПКФ «Сибстройторг» в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному **.**.**** с ООО «Водрем-1». В последствии ООО ПКФ «Сибстройторг» передало нежилое здание – гараж в безвозмездное пользование ОАО «РЖД». В 2015 году, в связи с отказом Братского отдела Управления Росреестра по Иркутской области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество, ООО ПКФ «Сибстройторг» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о признании права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности, решением Арбитражного суда Иркутской области от **.**.**** признано право собственности ООО ПКФ «Сибстройторг» на нежилое здание – гараж, расположенный по адресу: .... По договору купли-продажи от **.**.**** ООО ПКФ «Сибстройторг» продало спорный гараж ФИО6, а **.**.**** ФИО6 продал его ФИО3 На уведомление ФИО3 о необходимости освободить спорное здание гаража ответчик указал, что занимаемое им здание принадлежит ОАО «РЖД» на праве собственности и имеет иные технические и идентификационные характеристики: год постройки, кадастровый номер и адрес. Согласно представленных ответчиком копий свидетельства о государственной регистрации права, кадастрового и технического паспортов на здание ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит здание гаража, общая площадью *** кв.м., назначение: нежилое, 1-этажный, материалы стен: кирпич, год постройки - ***, инв. ***, лит. А103, а103, находящееся по адресу: ..., кадастровый ***. Право собственности ответчика на здание зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области **.**.****. На обращение ФИО3 в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области был получен ответ, что, учитывая характеристики объектов, а именно литер, адрес площадь и год завершения строительства, здания с кадастровыми номерами *** и *** являются разными объектами недвижимости. 

При сличении поэтажных планов, содержащихся в технических паспортах на указанные объекты недвижимого имущества, также можно установить, что истцу и ответчику принадлежат здания различной конфигурации. При этом фактически занимаемое ответчиком здание по конфигурации и координатам местоположения на земельном участке полностью соответствует зданию с кадастровым номером ***, являющемуся собственностью ФИО3 Как следует из заключения кадастрового инженера от 29.08.2016, нежилое здание с кадастровым номером *** находится на земельном участке с кадастровым номером ***, входящим в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ***. Расположение здания на земельном участке и его конфигурация полностью совпадают с представленными истцом документами. При этом в результате обследования здания кадастровым инженером было установлено, что оно используется для размещения структурного подразделения ОАО «РЖД». Между истцом и ответчиком отношения обязательственного характера по поводу истребуемого имущества отсутствуют. Полагала, что ответчик занимает принадлежащее ФИО3 здание без определенных законом или договором оснований, ошибочно принимая его за свое собственное, вследствие чего, указанный объект недвижимого имущества должен быть истребован из незаконного владения ответчика в пользу истца. 

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД» - ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО3 не признал, суду пояснил, что ОАО «РЖД» является добросовестным пользователем спорного здания площадью *** кв.м., поскольку с 2003 года владеет указанным зданием, переданным при включении имущества в уставный капитал компании, о чем свидетельствуют акт о приеме-передаче здания *** от **.**.****, техническая документация на производственно технологический комплекс ***, перечень объектов недвижимости ***, закрепленных в хозяйственном ведении за федеральным государственным унитарным предприятием Восточно-Сибирская железная дорога МПС России, свидетельство о государственной регистрации права на производственно-технологический комплекс ***. Имущество истца ответчиком не похищалось, и не выбывало из его владения иным способом помимо его воли. Доказательств обратного истец не представил, хотя обязанность доказать данный факт, согласно действующего процессуального законодательства лежит на истце. Из искового заявления следует, что истцу принадлежит на праве собственности нежилое здание, расположенное по адресу ..., площадью *** кв. м. В свою очередь ОАО «РЖД» принадлежит здание по адресу ..., площадью *** кв. м., кадастровый ***. ОАО «РЖД» не занимает принадлежащее истцу здание, в связи с чем, истребовать имущество, которым не владеет ответчик, не представляется возможным. Представленное истцом в качестве доказательства заключение кадастрового инженера от 29.08.2016 не подтверждает факт незаконного владения ОАО «РЖД» зданием, принадлежащим истцу. Также пояснил, что договорных отношений между истцом и ответчиком по поводу истребуемого имущества нет. Соседнее со спорным гаражом здание также находится по адресу: ... принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД», является указанным в технической документации на Сооружение — комплекс (производственно-технологический комплекс ***) зданием мехмастерских с гаражом, *** года ввода в эксплуатацию, с местоположением: ...

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом в соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) извещен о времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управления Росреестра по Иркутской области) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представитель Управления по доверенности ФИО7 представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, а также указала, что **.**.**** в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 на гараж с кад. ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от **.**.**** ***. В ЕГРП сведения о зарегистрированных ограничениях (обременениях) права собственности на указанный объект недвижимого имущества – отсутствуют. 

**.**.**** в ЕГРП была внесена запись о государственной собственности ОАО «РЖД» па здание гаража с кад. ***, общей площадью *** кв.м., расположенное по адресу: ..., на основании: приказа ОАО «РЖД» филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» от **.**.**** ***, сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» от **.**.****, утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ, ФЭК России и МПС России *** от **.**.****, приложения *** к сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД» от **.**.****, выписки из приложения *** к передаточному акту от **.**.**** на имущество и обязательства Федерального государственного унитарного предприятия «Восточно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения РФ», передаваемых в качестве вклада в уставной капитал ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Кроме того, из искового заявления следует, что спорные объекты недвижимости совпадают по координатам расположения на земельном участке. В таком случае, возможно применение такого способа защиты, как заявление требования о признании права собственности ответчика на объект недвижимого имущества с кадастровым *** - отсутствующим. 

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 и Управления Росреестра по Иркутской области, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца ФИО3 – ФИО4, действующую на основании доверенности, представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО5, действующего на основании доверенности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения предоставлено собственнику статьей 301 ГК РФ.

Истребование имущества из чужого незаконного владения по ст. 301 ГК РФ, то есть виндикация, является вещно-правовым способом защиты права собственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32). Также в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).

Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре на момент рассмотрения спора.

Соответственно, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию стороной истца является одновременная совокупность следующих обстоятельств: факт принадлежности истцу на праве собственности индивидуально-определенного имущества и возможность его конкретизировать из иных однородных вещей, а также факт незаконного владения ответчиком имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре на момент рассмотрения спора. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 на основании договора купли-продажи от **.**.**** *** является собственником нежилого здания - гаража на *** автомобилей, площадью *** кв.м., количество этажей 1, кадастровый ***, расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным **.**.****. 

Из пояснений представителя истца ФИО4 следует, что ранее гараж, расположенный по адресу: ..., был приобретен ООО ПКФ «Сибстройторг» в собственность по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенному **.**.**** с ООО «Водрем-1». В последствии ООО ПКФ «Сибстройторг» передало нежилое здание – гараж в безвозмездное пользование ОАО «РЖД». 

Из материалов дела правоустанавливающих документов на нежилое здание, кадастровый ***, расположенное по адресу: ..., установлено: 

Согласно договору купли-продажи недвижимого имущества *** от **.**.**** ООО «Водрем-1» в связи с ликвидацией производственной базы в г. Вихоревка в счет погашения имеющейся задолженности передало в собственность ООО ПКФ «Сибстройторг» следующее недвижимое имущество: административное кирпичное одноэтажное здание размером 18 х 24, площадью *** кв.м., кирпичное одноэтажное здание гаража на *** автомобилей размером 15 х 30, площадью *** кв.м., забор и оставшиеся постройки. Вышеперечисленное недвижимое имущество находится по адресу: .... 

**.**.**** ООО ПКФ «Сибстройторг» обратилось в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости — нежилого здания, кадастровый ***, площадью *** кв.м., находящегося по адресу: .... 

**.**.**** Братским отделом Управления Росреестра по Иркутской области в государственной регистрации прав на недвижимое имущество ООО ПКФ «Сибстройторг» было отказано, в связи с не предоставлением документов, необходимых на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу **.**.****, по делу по исковому заявлению ООО ПКФ «Сибстройторг» к Администрации Вихоревского городского поселения о признании права собственности на объекты недвижимости, об обязании произвести государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости, заявленные исковые требования удовлетворены частично. Признано право собственности ООО ПКФ «Сибстройторг» на объекты недвижимости — нежилое одноэтажное кирпичное здание гаража на *** автомобилей, расположенное по адресу: ..., нежилое одноэтажное панельное здание котельной, расположенное по адресу: ..., в силу приобретательной давности. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано. 

Согласно договору купли-продажи *** от **.**.**** ФИО6 приобрел у ООО ПКФ «Сибстройторг» нежилое здание — гараж на *** автомобилей, кадастровый ***, площадью *** кв.м., находящееся по адресу: .... 

**.**.**** ФИО6 заключил с ФИО3 договор купли-продажи ***, согласно которому продал ФИО3 нежилое здание — гараж на *** автомобилей, кадастровый ***, площадью *** кв.м., находящееся по адресу: .... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области **.**.**** произведена государственная регистрация права собственности.

Из представленного суду технического паспорта, составленного структурным подразделением филиала ОГУП «ОЦТИ — Областное БТИ» Центром технической инвентаризации по Братскому району по состоянию на 10.09.2010, следует, что нежилое здание — гараж на *** автомобилей, по адресу: ..., площадью *** кв. м., *** года постройки, сведения об объекте учета внесены в Единый государственный реестр объектов капитального строительства **.**.****, ему присвоен кадастровый ***, собственником указано ООО ПКФ «Сибстройторг» на основании договора купли-продажи *** от **.**.****.

Распоряжением главы администрации Вихоревского городского поселения *** от **.**.**** «О присвоении адреса объектам недвижимости ООО ПКФ «Сибстройторг»» кирпичному одноэтажному зданию гаража на *** автомобилей площадью *** кв. м. присвоен адрес: ....

Из справки администрации Вихоревского городского поселения от **.**.**** *** следует, что в Адресном реестре Вихоревского городского поселения зарегистрирован объект недвижимости — здание гаража, на *** автомобилей, расположенное по адресу: ....

Согласно кадастровой выписке от **.**.**** *** на нежилое здание — гараж на *** автомобилей с кадастровым номером *** (предыдущие номера: ***, ***, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости **.**.****), расположенное по адресу: ..., площадь *** кв.м, количество этажей 1, материал наружных стен - кирпич, год ввода в эксплуатацию ***, кадастровый номер земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества ***, уменьшение общей площади на *** кв.м. произошло в связи с допущенной ранее технической ошибкой.

Из заключения кадастрового инженера, составленного 29.08.2016 следует, что на основании заявления ФИО3 проведено обследование нежилого здания с кадастровым номером ***, с целью его идентификации на местности. По результатам визуального обследования было выявлено, что нежилое здание с кадастровым номером ***, согласно координат характерных точек контура здания, расположено в границах условного земельного участка с кадастровым номером ***, входящего в состав земельного участка единого землепользования с кадастровым номером ***. Границы несущих стен соответствуют графическим данным технического паспорта нежилого здания «Гараж на *** автомобилей» от **.**.****, выданным структурным подразделением филиала «ОГУП - ОЦТИ Областное БТИ» Центр технической инвентаризации по Братскому району. Расположение здания на земельном участке полностью соответствует координатам, приведённым в кадастровой выписке здания от **.**.**** ***. 

При обследовании было установлено, что здание используется для размещения структурного подразделения ОАО «РЖД». На данном здании прикреплена адресная табличка неустановленного образца с нанесённой на ней посредством трафарета надписью: «...». 

По данным Федерального информационного ресурса РОСРЕЕСТР, по адресу: ..., расположены следующие объекты недвижимого имущества: 

1) нежилое здание, площадь *** кв.м., количество этажей 1, материал стен: кирпич, год постройки ***, кадастровый ***; 

2) нежилое здание, площадь *** кв.м., количество этажей 2, в т.ч. подземных 1, материал стен: кирпич, год постройки ***, кадастровый ***; 

3) нежилое здание, площадь *** кв.м., количество этажей 1, материал стен: деревянные, год постройки ***, кадастровый ***. 

Указанные объекты недвижимого имущества поставлены на кадастровый учет в нулевом квартале, что свидетельствует, что их местоположение ни в границах земельного участка ***, ни в границах кадастрового квартала *** не определено. 

При визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером *** объекта недвижимого имущества - нежилое здание, площадь *** кв.м., количество этажей 1, материал стен: кирпич, год постройки ***, кадастровый ***, не обнаружено.

В судебном заседании 07.12.2016 в качестве специалиста опрошена кадастровый инженер ФИО1, которая пояснила, что на основании заявления ФИО3 и представленного им пакета документов ею было проведено обследование спорного нежилого здания и выдано заключение. Здание, принадлежащее ФИО3, было определено по документам и визуальному осмотру, при этом здания с характеристиками, указанными в документах ОАО «РЖД», обнаружено не было. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что собственником нежилого здания - гаража на *** автомобилей, находящегося по адресу: ..., кадастровый ***, является ФИО3 

На момент рассмотрения дела указанное нежилое здание - гараж используется структурным подразделением ответчика ОАО «РЖД», что подтверждается заключением кадастрового инженера и пояснениями сторон.

Копией уведомления от 30.09.2016 и почтовыми квитанциями подтверждается, что ФИО3 обращался к ОАО «РЖД» с просьбой освободить незаконно занимаемое ими здание, находящегося по адресу: ..., кадастровый *** в десятидневный срок с момента получения настоящего уведомления. 

Однако ответчик ОАО «РЖД» не освобождает спорное нежилое здание, ошибочно полагая, что оно является его собственностью, тем самым препятствуя собственнику ФИО3 во владении, пользовании и распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Так из материалов дела правоустанавливающих документов на здание гаража, кадастровый *** расположенное по адресу: ..., установлено: 

Согласно приказу начальника Восточно-Сибирской железной дороги — филиала ОАО «РЖД» от **.**.**** *** и приложению к настоящему приказу, из состава сооружения-комплекса (производственно-технологического комплекса ***) Тайшетской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения Восточно-Сибирской железной дороги — филиала ОАО «РЖД» выделены объекты недвижимого имущества, в том числе одноэтажное здание гаража, общей площадью *** кв. м., расположенное по адресу: ....

Из представленной суду копии свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** следует, что на основании Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» от **.**.****, Приложения *** к Сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» от **.**.****, Выписки из приложения *** к Передаточному акту от **.**.**** на имущество и обязательства ФГУП «ВСЖД МПС РФ», передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» принадлежит на праве собственности сооружение — комплекс (производственно-технологический комплекс ***) Тайшетской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения ВСЖД — филиала ОАО «РЖД», в том числе на станции Вихоревка Братского района Иркутской области.

Согласно перечню *** от 2003 года, среди объектов недвижимости, закрепленных в хозяйственном ведении за ФГУП «ВСЖД МПС РФ», по состоянию на **.**.**** числилось, кроме прочих, одноэтажное здание гаража по адресу: ..., инвентарный ***, площадью ***, кв.м.

Из акта о приеме-передаче здания (сооружения) от **.**.**** следует, что ФГУП ВСЖД Тайшетская дистанция гражданских сооружений и водоснабжения передан ОАО «РЖД» (ВСЖД — филиал ОАО «РЖД» (Тайшетская дистанция гражданских сооружений и водоснабжения)) одноэтажный гараж на *** автомобиля, общей площадью *** кв. м., фундаменты железобетонные, стены кирпичные, перекрытие железобетонное, кровля — шифер.

Согласно Приложению *** к Сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» - Передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП «ВСЖД МПС РФ» от **.**.****, Приложению *** к Передаточному акту на имущество и обязательства ФГУП «ВСЖД МПС РФ» - Перечню сооружений - комплексов и отдельных объектов недвижимого имущества ФГУП «ВСЖД МПС РФ», вносимых в уставный капитал ОАО «РЖД» и подлежащих государственной регистрации, в уставный капитал ОАО «РЖД» было внесено, в том числе, сооружение — комплекс (производственно-технологический комплекс ***) Тайшетской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения ВСЖД — филиала ОАО «РЖД», включающее себя кроме прочих объектов, здание гаража по адресу: ..., общей площадью *** кв. м., инв. ***.

Технической документацией на Сооружение — комплекс (производственно-технологический комплекс ***) Тайшетской дистанции гражданских сооружений и водоснабжения ВСЖД — филиала ОАО «РЖД», составленной **.**.**** Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по ..., подтверждается, что указанное Сооружение — комплекс включало в себя следующие здания, находящиеся по адресу: ...: - здание мехмастерских с гаражом, год ввода в эксплуатацию ***, площадь *** кв. м., фундамент - кирпич, стены и перекрытие железобетонные, кровля — шифер, инвентарный ***; - здание гаража, год ввода в эксплуатацию ***, площадь *** кв. м., фундамент железобетонный, стены кирпичные, перекрытие железобетонное, кровля — шифер, инвентарный ***.

Из копии технического паспорта, составленного Иркутским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по состоянию на **.**.**** на нежилое здание гаража по адресу: ..., следует, что площадь здания *** кв. м., год ввода в эксплуатацию ***.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ», выданному **.**.**** ОАО «РЖД» в результате технической инвентаризации, проведенной в *** году по Особому порядку подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставный капитал ОАО «РЖД», утвержденному Приказом Госстроя России от **.**.**** ***, и в соответствии со сводным передаточным актом от **.**.**** на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», объекта недвижимости «Здание гаража», инв. ***, площадью *** кв. м., расположенного по адресу: ..., была допущена техническая ошибка. По результатам технической инвентаризации **.**.**** установлены следующие характеристики указанного объекта: наименование «Здание гаража»; адрес: ...; общая площадь — *** кв. м.; этажность (надземная/подземная) — 1/0; литера А 103 а 103; инвентарный № дела в архиве — ***.

Из кадастрового паспорта, выданного **.**.****, на здание гаража по адресу: ..., кадастровый ***, инвентарный ***, следует, что общая площадь объекта *** кв. м., год ввода в эксплуатацию (завершения строительства) — ***. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от **.**.**** на основании Приложения *** к Сводному передаточному акту на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» от **.**.****, Выписки из приложения *** к Передаточному акту от **.**.**** на имущество и обязательства ФГУП «ВСЖД МПС РФ», передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД», Сводного передаточного акта на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемых в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» от **.**.****, Приказа ОАО «РЖД» от **.**.**** ***, ОАО «РЖД» принадлежит на праве собственности одноэтажное нежилое здание гаража, общей площадью *** кв. м., инв. ***, находящееся по адресу: ..., кадастровый ***.

Согласно справке администрации Вихоревского городского поселения от **.**.**** ***, в Адресном реестре Вихоревского городского поселения зарегистрирован объект недвижимости — нежилое здание гаража, площадью *** кв. м., расположенное по адресу: ....

Определением Братского районного суда Иркутской области от 22.12.2016 по ходатайству представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Братскгражданпроект» от 19.01.2017 № 1-11, составленному на основании определения Братского районного суда от 22.12.2016, в ходе проведения строительно-технической экспертизы проведен визуальный осмотр нежилого здания - гараж на *** автомобилей, материал наружных стен: кирпичные, расположенного по адресу: ..., кадастровый ***, в ходе которого выявлено:

- нежилое здание гаража на *** автомобилей, расположенное по адресу: ..., кадастровый *** и здание расположенное по адресу: ... каластровым номером *** - по сути одно здание, ошибочно дважды поставленное на кадастровый учет; 

- исследуемое одноэтажное здание возведено из кирпича глиняного обыкновенного; 

- объемно-планировочным решением здания предусмотрено устройство бокса на два грузовых автомобиля размерами 7,48 х 14,86 х 3,77 (Н), бокса на два автомобиля размерами 8,80 х 8,4 х 3,40 (Н) и блока административно- бытовых помещений; 

- гаражные боксы ранее имели сквозной проход, на настоящее время заглушенный; 

- здание в период с **.**.**** подвергалось реконструкции (демонтирован деревянный тамбур входа в административный блок) и внутренней перепланировке помещений; 

- кирпичная кладка стен выполнена с расшивкой швов, что характерно для построек 80-х годов, в 60-х швы кирпичных стен не расшивались под штукатурку; кладка не имеет следов выветривания швов; 

- перекрытие над боксом для грузовых автомобилей выполнено из щитового дощатого настила по металлическим балкам; 

- доступ при исследовании обеспечен только в объем чердака бокса для грузовых автомобилей; 

- стропильная система двускатной крыши гаражного бокса следов замены несущих элементов не имеет, древесина прогонов, стропил, стоек не имеет следов поражения гнилью; 

- в качестве утеплителя использованы древесные опилки минерализованные шлаком; 

- в объеме чердака по полу видны местами обломки шифера, что свидетельствует о проведении ремонтных работ покрытия; 

- фронтоны кровель зашиты доской, по степени и отслоению красочного покрытия можно судить, что замене они не подвергались; 

- оконные и дверные блоки административно-бытовых помещений заменены на новые из ПВХ-профиля; 

- отделка административно-бытовых помещений - новая; 

- средний гаражный бокс отделан заново, потолок подшит листами из металлического профиля;

- отделка потолка гаражного бокса на два грузовых автомобиля старая - подшивка выполнена из ДВП под покраску, представители сторон подтвердили, что ремонта в боксе с момента строительства не проводилось; 

- на соседнем земельном участке по адресу: ... имеется существующее здание размерами в плане 10 х 27,5 с пристройкой 1,5 х 4, площадью *** кв. м. - здание со стенами из кирпича, с железобетонными перекрытиями - бывший гараж на 4 автомобиля, в настоящий момент 3 ворот заложены, заменены на окна. 

Ориентировочное время строительства нежилого здания - гаража на *** автомобилей, материал наружных стен: кирпичные, находящегося по адресу: ..., кадастровый номер *** ***-*** годы. 

Вывод экспертизы базируется на результатах визуального осмотра определения технического состояния несущих конструкций, примененных при производстве строительно-монтажных работ строительных материалов, а именно: 

- здание построено хозспособом без разработки проектной документации, что подтверждается примененными конструкциями и материалами, фактическим выполнением узлов соединения конструкций, в качестве стоек применены - трубы, балки - из обрезков металлопроката стыкованных сваркой в пролете, подшивка потолка в боксе на *** автомобиля выполнена из ДВП, закрепленных к дощатому щитовому настилу, опирание балок на кирпичные стены без бетонных опорных подушек, применение в качестве утеплителя опилок); 

- степень износа кирпичной кладки стен не соответствует 50 годам эксплуатации - нет следов выветривания. 

Здание бывшего гаража на *** автомобиля со стенами из кирпича на ленточных фундаментах со сборными железобетонными перекрытиями обнаружено на соседнем земельном участке по адресу: ....

... нежилого здания - гаража на *** автомобилей со стенами из кирпича, находящегося по адресу: ..., кадастровый *** составляет *** кв.м., что подтверждается результатами обмеров на натурном исследовании объекта. Результаты обмеров и расчет общей площади прилагается. Общая площадь нежилого здания уменьшилась за счет демонтажа тамбура и за счет вновь возведенных перегородок при внутренней перепланировке административно-бытовых помещений. 

Кроме того, из заключения строительно-технической экспертизы ООО «Братскгражданпроект» следует, что выдача заключения о технической ошибке при инвентаризации **.**.**** в части характеристик объекта необоснованна из-за принципиального их отличия: общая площадь отличается на *** кв.м., мощность — на *** автомобилей, на *** автомобиля, перекрытие по передаточному акту — железобетонное, фактически — деревянное по металлическим балкам.

Опрошенная в судебном заседании 07.02.2017 эксперт ООО «Братскгражданпроект» ФИО2 суду пояснила, что гараж на *** автомобилей, находящийся по адресу: ..., по году постройки ближе к документам истца ФИО3, кроме того, в обследованном здании перекрытие из деревянных щитов по металлическим балкам, а согласно представленным ОАО «РЖД» документам перекрытие принадлежащего им здания гаража - железобетонное. Никаких ремонтных работ в спорном помещении не производилось, за исключением внутренней перепланировки, работ по замене дверных и оконных блоков.

Снижение площади здания, принадлежащего истцу, с *** кв. м. (по документам) до *** кв. м. (фактически) произошло в результате демонтажа тамбура и за счет вновь возведенных перегородок при внутренней перепланировке помещений в здании.

По ее мнению, спорный объект был дважды поставлен на кадастровый учет, один раз ошибочно - по документам ОАО «РЖД», поскольку в них изначально были разногласия.

Под характеристики, указанные в документах ОАО «РЖД», больше подходит здание, находящееся на соседней территории, по адресу: ..., фотографии которого имеются в заключении экспертизы. На этих фотографиях хорошо видны железобетонные плиты перекрытия этого здания. Данное здание было перепрофилировано, на фасаде имеются следы того, что это бывший гараж на 4 автомобиля, в настоящий момент 3 ворот заложены, заменены на окна. 

Из анализа перечня объектов недвижимости, закрепленных за ФГУП ФИО8 от 2003 года следует, что здание гаража, находящегося по адресу: ... общей площадью *** кв. м. расположено рядом со старым зданием линейного отдела внутренних дел по адресу: .... Она пыталась найти здание, которое указано в перечне объектов недвижимого имущества по адресу: ..., но это был совсем другой гараж, он находился на расстоянии около одного километра от исследуемого объекта, в настоящее время он снесен.

Анализируя исследованные доказательства, суд установил, что характеристики принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД» здания с кадастровым номером ***, находящегося по адресу: ..., не соответствуют характеристикам спорного объекта недвижимости в части местоположения, года постройки и материала одного из конструктивных элементов (перекрытия). 

Кроме того, расположение спорного здания на земельном участке полностью соответствует координатам, приведённым в кадастровой выписке здания с кадастровым номером ***, по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, тогда как, местоположение нежилого здания с кадастровым номером ***, по адресу: ..., принадлежащего на праве собственности ОАО «РЖД», ни в границах земельного участка ***, ни в границах кадастрового квартала *** не определено.

Таким образом, доводы представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5 о том, что ОАО «РЖД» на законных основаниях владеет спорным нежилым зданием гаража и не занимает принадлежащее истцу здание, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. Допустимых доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, более того, данные обстоятельства опровергаются заключением кадастрового инженера и заключением судебной строительно-технической экспертизы. 

Из пояснений сторон следует, что отношения обязательственного характера по поводу истребуемого имущества между истцом ФИО3 и ответчиком ОАО «РЖД» отсутствуют.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку право собственности истца на истребуемое имущество подтверждено, ответчиком законность владения имуществом не доказана, спорное имущество является индивидуально определенным и на момент рассмотрения спора находится у ответчика ОАО «РЖД», то исковые требования ФИО3 об истребовании недвижимого имущества - нежилого здания - гаража на *** автомобилей, площадью *** кв. м., находящегося по адресу: ..., кадастровый ***, из чужого незаконного владения и об обязании ОАО «РЖД» освободить указанное нежилое здание, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» недвижимое имущество - нежилое здание - гараж на *** автомобилей, площадью *** кв.м., находящееся по адресу: ..., кадастровый ***, принадлежащее ФИО3. 

Обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» освободить нежилое здание - гараж на *** автомобилей, площадью *** кв.м., находящееся по адресу: ..., кадастровый ***, принадлежащее ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Литвинцева