Дело № 2а-552/2024 (УИД 52RS0006-02-2023-005752-08) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород 08 июля 2024 года 

Судья Сормовского районного суда города Нижний Новгород Нутрик А.А.,

при секретаре судебного заседания Седовой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, которое выразилось в неисполнении обязанности уведомить гражданина о результатах рассмотрения его жалобы. Нарушение должностными лицами Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области прав ФИО1 вызвало у него сильные душевные волнения, острые переживания, он был вынужден находиться в состоянии сильного нервного напряжения в связи с осознанием нарушения его прав, в связи с чем просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в размере 1000 рублей. Кроме того, для защиты своих прав ФИО1 был вынужден обратить за юридической помощью; по договору об оказании юридических услуг им было оплачено 31200 рублей, которые он просит взыскать с ответчика.

В обоснование требований заявитель указывает, что 23 августа 2023 года в адрес Сормовского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области было направлено обращение. По вопросу обращения, направленного в Сормовский РОСП г.Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, ФИО1 также обратился в прокуратуру Сормовского района г. Нижнего Новгорода. Из ответа заместителя прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2023 года следует, что его обращение было направлено для рассмотрения в Сормовский РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области. До дня обращения в суд с административным иском ответ на его обращение не поступал, о результатах обращения он не уведомлен.

В судебное заседание стороны, извещенные о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, так как они извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений об отложении судебного заседания и доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2023 года ФИО1 в адрес Сормовского РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области было направлено обращение, в котором был поставлен вопрос о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находились исполнительные документы в отношении ФИО1, которое выразилось в непринятии мер по отмене ограничений, принятых в рамках исполнительного производства, после окончания исполнительного производства. Обращение было получено Сормовским РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области почтовым отправлением 28 августа 2023 года

Аналогичное обращение ФИО1, перенаправленное прокуратурой Сормовского района г. Нижнего Новгорода для рассмотрения по существу, было получено Сормовским РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области 07 сентября 2023 года.

Ответом от 05 октября 2023 года старший судебный пристав Сормовского РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2 сообщает, что 28 марта 2022 года в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в пользу ОАО «Теплоэнерго». 09 июня 2022 года исполнительное производство было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», все принятые судебным приставом-исполнителем запреты и ограничения отменены после окончания исполнительного производства.

Ответ был направлен в адрес ФИО1 05 октября 2023 года, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции. 

В соответствии с частью 4 статьи 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Следовательно, с учетом даты поступления обращения ФИО1 из прокуратуры Сормовского района г. Нижний Новгород, ответ старшего судебного пристава Сормовского РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области был своевременно направлен в адрес заявителя.

Доводы административного истца о том, что его обращение не было рассмотрено и он не был уведомлен о результатах рассмотрения обращения опровергаются материалами дела.

В силу изложенного, суд, принимая во внимание соблюдение порядка рассмотрения обращения ФИО1 приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий старшего судебного пристава Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области и, как следствие, к отсутствию оснований для удовлетворения соответствующего требования административного иска. 

Исходя из положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица или органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Такая совокупность фактов по делу не установлена.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Принимая во внимание, что незаконность действий должностных лиц Сормовского РОСП города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области не была установлена в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 и части 2.1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Так как в удовлетворении административного иска отказано, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя.

Между тем, при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ).

При обращении в суд, административным истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией № и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (УИН №, УИП №). Указанная сумма подлежит возвращению ФИО1

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУ ФССП России по Нижегородской области, Сормовскому районному отделению судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области, старшему судебному приставу Сормовского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда и взыскании расходов по оплате юридических услуг отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину, в размере 300 рублей, оплаченную 26 октября 2023 года по квитанции № (УИП №).

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2024 года.

Судья А.А. Нутрик