Судья Добрыднева Т.С.

Дело № 7-2544/2019 / 21-1519/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 03 декабря 2019 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием защитника Пермяков С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника П. на постановление заместителя начальника управления, начальника отдела охраны лесов управления охраны, защиты и надзора в лесах, заместителя главного государственного лесного инспектора Пермского края Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края от 05 августа 2019 г., решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 07 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы, 

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника управления, начальника отдела охраны лесов управления охраны, защиты и надзора в лесах, заместителя главного государственного лесного инспектора Пермского края Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края от 05 августа 2019 г. №03-03/3-19 публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее общество, ПАО «ФСК ЕЭС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 07 октября 2019 г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы защитника П. вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник П., просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. Указывает, что в действиях ПАО «ФСК ЕЭС» отсутствует состав административного правонарушения, ссылаясь на нарушение положений федерального закона при проведении государственного надзора, на невозможность использования в качестве доказательства акта от 15 мая 2019 г., поскольку он является недопустимым доказательством.

При рассмотрении жалобы в краевом суде законный представитель юридического лица, извещенный о времени и месте, участия не принимал. Защитник Пермяков С.А., жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет административную ответственность.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами. 

Согласно статье 53 Лесного кодекса Российской Федерации правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2007 г. № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила). Пунктом 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных Приказом Рослесхоза от 10 июня 2011 г. №223 установлено, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения вырубочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

На основании подпункта «а» пункта 23 Правил, сетевые организации при содержании просек обязаны обеспечивать содержание просеки в пожаробезопасном состоянии в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности в лесах.

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (п.1 Правил).

Пунктом 34 Правил установлено, что просеки, на которых находятся линии электропередачи и линии связи, в период пожароопасного сезона должны быть свободны от горючих материалов.

Согласно пункту 35 Правил установлено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Как следует из материалов дела, в период с 24 сентября 2018 г. по 31 декабря 2019 г., согласно уведомлению о расширении просек высоковольтных линий от 19 октября 2018 г., в рамках проводимых учений по отработке взаимодействия филиалов при ликвидации аварийных ситуаций ПАО «ФСК ЕЭС» проводило работы по вырубке угрожающих деревьев и доведению ширины просек до нормативной величины в границах охранных высоковольтных линий. 

Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 02 апреля 2019 г. № СЭД-30-01-02-490 на территории Закамского лесничества был открыт пожароопасный сезон с 29 апреля 2019 г.

Актами рейдового осмотра, обследования лесного участка от 04 апреля 2019 г. и 15 мая 2019 г. в лесных кварталах № ** (выдел **), № ** (выдел **), № ** (выдел **), № ** (выделы **, **), № ** (выдел **), № ** (выделы **, **, **), № ** (выделы **, **), № ** (выделы **, **), № ** (выдел **), № ** (выдел **), № ** (выдел **), № ** (выделы **, **), № ** (выделы **, **), № ** (**, **, **, **, **, **), № ** (выделы **, **, **) на территории Краснокамского участкового лесничества Закамского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» установлено, что стволы срубленных деревьев лежат хаотично, не раскряжеванные, сучья не обрезаны. В лесном квартале № ** (выделы **, **, **) на территории Краснокамского участкового лесничества Закамского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» установлено, что по всей площади осмотра хаотично разбросаны порубочные остатки, стволы деревьев отсутствуют. Работы по расчистке охранной зоны с декабря 2018 года по 15 мая 2019 г. не производилось. Лесозаготовительной и лесовозной техники нет. 

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ и привлечения общества к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы заявителя, вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 23 июля 2019 г., уведомлением о проведении работ по вырубке лесов от 19 октября 2018 г., актами рейдового осмотра, обследования лесного участка от 04 апреля 2019 г. и 15 мая 2019 г. с фототаблицей, схемой расположения лесных насаждений, таксационным описанием, отчетами о выполнении рейдовых заданий от 04 апреля 2019 г. № 3, 7 с фототаблицами, и другими имеющимися в деле доказательствами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы поданной в краевой суд жалобы являлись предметом рассмотрения судьей городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае ПАО «ФСК ЕЭС» не представило доказательств невозможности выполнения требований, а также доказательств принятия достаточных и своевременных мер по соблюдению действующего законодательства.

Утверждение защитника об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения противоречит вышеизложенным обстоятельствам, а потому расценивается как необоснованное, поскольку выявленное в пожароопасный период наличие в охранной зоне линии электропередачи порубочных остатков, свидетельствует о событии и составе административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что проверка юридического лица проведена в нарушение положений Федерального закона №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» подлежат отклонению.

Правонарушение по настоящему делу как верно указано судьей городского суда выявлено не в ходе проверки в соответствии с данным законом, а в результате текущего патрулирования лесов, которое предусмотрено статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 г. № 394, в качестве самостоятельного мероприятия по контролю в лесах, в связи с чем порядок установленный Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» регламентирующий проведение проверок в отношении юридического лица по данному делу применению не подлежит.

Иное толкование заявителем жалобы выводов судьи в этой части и несогласие с ними, не свидетельствуют об их ошибочности и не влечет отмену состоявшихся по делу актов.

В данном случае факт нарушения выявлен в рамках рейдового мероприятия.

Непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, что согласуется с требованиями пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294 при проведении мероприятий по контролю в виде планового (рейдового) осмотра (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при проведении мероприятий по контролю.

Рейдовое мероприятие осуществляется в целях обнаружения нарушения требований природоохранного законодательства.

Обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения в силу части 2 статьи 13.2 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294 при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля могли являться поводом для назначения внеплановой проверки.

Вместе с тем то обстоятельство, что по результатам соответствующего мероприятия было возбуждено дело об административном правонарушении, требованиям закона не противоречит, доводы заявителя жалобы в этой части основаны на ошибочном толковании данных положений. Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ, нарушение которых при производстве по делу, должностным лицом Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края, не допущено.

Доводы жалобы относительно несоответствия акта рейдового осмотра, обследования лесного участка от 15 мая 2019 г., обоснованными признать нельзя, поскольку в силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, соответственно предусмотренный статьей 28.7 КоАП РФ порядок и процессуальное оформление подлежат соблюдению, когда он осуществляется при наличии возбужденного производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, по настоящему делу осмотр лесного участка был проведен в рамках рейдового осмотра, обследования лесного участка до возбуждения дела об административном правонарушении, соответственно в рассматриваемом случае требования статьи 28.7 КоАП РФ к данной процедуре не применимы.

Вопреки доводам жалобы, акт рейдового осмотра, обследования лесного участка от 15 мая 2019 г. является допустимым доказательством по делу, отвечает требованиям ведомственных нормативных правовых актов, регулирующих правила проведения данных мероприятий и их оформления (Приказ Минприроды России от 31 августа 2015 г. № 373 «Об утверждении Порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований лесных участков, порядка оформления результатов таких осмотров, обследований»), требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Административное наказание ПАО «ФСК ЕЭС» назначено в пределах санкции части 1 статьи 8.32 КоАП РФ в установленный годичный срок давности привлечения к административной ответственности, соразмерно содеянному.

Наказание юридическому лицу в виде административного штрафа назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения общества к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление заместителя начальника управления, начальника отдела охраны лесов управления охраны, защиты и надзора в лесах, заместителя главного государственного лесного инспектора Пермского края Министерства природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Пермского края от 05 августа 2019 г. №03-03/3-19, решение судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 07 октября 2019 г. оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Судья - подпись