УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Дело № 1№/20 

29сентября 2020 г. г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Г.

при секретаре судебного заседания Пожидаевой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Крехова А.С.

защитника: адвоката Адвокатской конторы №2 Изобильненского района Ставропольской краевой коллегии адвокатов Трандина В.М., представившего удостоверение №№ 

законного представителя подсудимогоАгаджаньяна С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаст. 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, женатого,не работающего, пенсионера, 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу; 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, своими действиями совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. 

Преступление было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

26.05.2016 примерно в 20 часов 25 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным механическим транспортным средством - грузовым седельным тягачом марки «VOLVOF12» государственный регистрационный знак №, с прицепом рефрижератором марки «ШМИТЦ SK027» государственный регистрационный знак №, и двигаясь по проезжей части автодороги «

<

адрес> со стороны г. Изобильного 

<

адрес> в направлении г. 

<

адрес> края, в районе 43 км указанной дороги, относящегося к административной территории ст. 

<

адрес> (с 1 мая 2017 года, в соответствии с Законом Ставропольского края от 14 апреля 2017 года № 35-кз, все муниципальные образования Изобильненского 

<

адрес>), проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5 абз. 1,10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2016 № 23 «О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации») (далее Правил), то есть: будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил невнимательность к дорожной обстановке; не предпринял мер предосторожности; не обеспечил безопасности дорожного движения; двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроле за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить в виде пешехода ФИО2, пересекавшего проезжую часть указанной дороги справа налево относительно направления движения его транспортного средства, по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 43 км автодороги «Ставрополь 

<

адрес>» в районе пересечения с ул. 

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1- 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, не уступил дорогу, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть 12.06.2016 в помещении ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» 

<

адрес>, расположенного по адресу: г

<

адрес>.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № № от 18.07.2016 и заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № № от 22.05.2018, смерть ФИО2 наступила в результате 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 причинена грубая сочетанная травма:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Осложнения: 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>.

В судебное заседание потерпевшие ФИО4 и ФИО5, не явились, однако представили суду письменные заявления, в которых просят уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть без их участия. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО4 и ФИО5, так как согласно ч.2 ст. 249 УПК РФ, при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. 

В судебном заседании от государственного обвинителя поступило ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ч.1 ст. 239 и ч.1 п. 4 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подсудимогоФИО1

В судебном заседании защитник Трандин В.М. против заявленного ходатайства не возражал, и просил его удовлетворить.

Законный представитель подсудимогоФИО6, пояснил, что он является сыном ФИО1 и не возражает относительно прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 прекратить по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о смерти 

<

адрес> края, ФИО1, умер ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется актовая запись № № ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Кроме того, как следует из п.1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Пункт 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ предусматривает, что возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. 

ФИО6 являясь близким родственником умершегоФИО1 не возражает против прекращения уголовного дела.

Таким образом, установленное судом обстоятельство является основанием для прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст.ст. 239, 254 УПК РФ суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить в связи со смертью подсудимого.

Отменить ФИО1 пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: 

- грузовой седельный тягач марки «VOLVOF12» регистрационный знак № оставить по принадлежности у собственника.

- пару открытой мужской обуви для левой и правой ноги - сандалии, которые были надеты на пешеходе ФИО7 в момент дорожно-транспортного происшествия 26.05.2016г., оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Григорьев