Дело № 2-618/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена 25 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2018 года.

25 октября 2018 года г. Судак 

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Лихачевой К.О.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

истца – ФИО3,

ответчика – ФИО4,

представителя ответчика – ФИО6,

третьего лица – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО14, нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15, о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, в лице своего представителя, действующего на основании доверенности ФИО16 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО13, нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО4, зарегистрированного государственным нотариусом ФИО15 в реестре за №, применить последствия недействительности сделки: возвратить в собственность ФИО7 жилой дом, в размере целого, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом, в размере целого, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он - ФИО5, является сыном ФИО25 и ФИО14. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с решением исполнительного комитета Судакского городского совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданину Украины ФИО25 в частную собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства и во временное пользование для гаражного строительства» было передано ФИО25 в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек земельный участок площадью 0,1000 га по адресу: 

<

адрес>, а также передан в частную собственность земельный участок площадью 0,0497 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> На данном земельном участке расположен жилой дом. Иные правоустанавливающие и право подтверждающие документы не известны. С целью оформления наследственных прав после смерти отца, истец обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> На что ему ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Судакского городского нотариального округа было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку им пропущен срок на принятие указанного наследства. Также, сообщено, что выдача свидетельства о праве на наследство невозможна, в связи с тем, что отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие право собственности наследодателя на вышеуказанные объекты недвижимости. Кроме того стало известно, что согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 продал ФИО4 жилой дом, в размере целого, расположенного по адресу: Республика 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО29, а также его представители, действующие на основании доверенности ФИО16 и ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО4, а также её представитель, действующий на основании доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения заявленных требований ФИО19, просили отказать в иска по основаниям, изложенным в возражениях.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО14, в судебном заседании просила суд удовлетворить требования истца, при этом пояснила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Судакского городского нотариального округа ФИО15 в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, а также представила суду возражения относительно искового заявления истца о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица. 

Суд, выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 166, 168 ГК РФ сделка, недействительная по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки недействительной на основании ч. 1 ст. 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ).

Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Совокупный системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что мнимая сделка совершается для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воли сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей, а волеизъявление свидетельствует о таковых.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. В частности, для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой отнесено в данном случае на истца. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Судакского городского совета Автономной Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 передан в частную собственность для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек земельный участок, площадью 0,1000 на, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Из земель запаса Судакского городского совета дополнительного предоставлен в частную собственность земельный участок площадь 0,0497 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: 

<

адрес> (л.д.10).

Согласно договора купли продажи жилого дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 передал в собственность целый жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а ФИО4 обязалась оплатить за него денежную сумму. В соответствии с п.5 указанного договора по соглашению сторон продажа, указанного жилого дома осуществлена за 75 000,00 гривен, которые как указывает продавец, оплачены покупателем полностью до подписания настоящего договора (л.д.11-12). Указанный договор удостоверен государственным нотариусом Судакской городской нотариальной конторы ФИО15, при этом личности подписавших договор установлены, их дееспособность проверена. Зарегистрирован в реестре за №.

Согласно свидетельства о смерти серии I-АЯ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Судакским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республик Крым ФИО25, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

После смерти ФИО20, ФИО13 Ивановна обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства на наследство, на что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия. Из содержания постановления следует, что выдача свидетельства о праве на наследство на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, невозможна, поскольку заявителем не представлены документы подтверждающие принадлежность наследственного имущества наследодателю на праве собственности на день открытия наследства. Кроме того при жизни ФИО9 вышеуказанные объекты недвижимости продал по договору купли-продажи (л.д.13)

Согласно свидетельства о рождении серии ЖЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО10 и ФИО13 Ивановны (л.д.6).

Согласно свидетельства о рождении серии I-ЯР №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО10 и ФИО13 Ивановны (л.д.8).

В соответствии со свидетельством о браке серии V-МЮ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 и ФИО11 заключили брак, после заключения брака ФИО22 присвоена фамилия – ФИО23 (л.д.9).

Поскольку истец являлся сыном ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, он обратился с заявление к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, а именно на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Республика ФИО8, 

<

адрес>, пер. Колхозный, 12, на что ему дан ответ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, в выдаче свидетельства ему отказано, так как заявителем пропущен срок принятия наследства, а также не предоставлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности наследодателя на указанное имущество (л.д.14)

В процессе рассмотрения ответчиком представлены суду документы, а именно доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО25 уполномочил ФИО4 распоряжаться в его интересах, открытым на его имя в счетом № в «Ощадбанке» (л.д.37), завещание, которым ФИО7 все свое движимое и недвижимое имущество, в чем бы оно ни заключалось и в где бы оно ни находись, а также все то, на сто он по закону будет иметь право, он завещает ФИО4 (л.д.38).

Кроме того ответчиком представлено суду извлечение, выданное ДД.ММ.ГГГГ КРП «БРТИ 

<

адрес>», согласно которого жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО4 на праве частной собственности, в размере целого (л.д.44).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Если хотя бы у одной из сторон имелась воля на создание правовых последствий от оспариваемой сделки, то мнимый характер сделки исключается.

Согласно представленных возражений на исковое заявление нотариуса Судакского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО15 установлено, что стороны по договору при нотариусе расчет не производили, но когда ею зачитывался договор был задан вопрос произведен ли расчет, на что был получен утвердительный ответ. Так как расчет между сторонами является существенным условием договора купли - продажи, то данное обстоятельство отражено в договоре под которым стороны поставили свои подписи, а значит полностью подтвердили что сделка является куплей – продажей (л.д.25).

Доводы истца о том, что деньги по указанному договору не передавались, суд полагает необходимым отклонить, так как они не несут правовых оснований для признания сделки притворной.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, что при жизни, ФИО7 обращался к ответчику с какими-либо требованиями об исполнении условий договора, в том числе о взыскании невыплаченных денежных средств.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с учетом того, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств притворности сделки, суд не находит оснований для признания договора купли-продажи недействительным. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО14, нотариус Судакского городского нотариального округа Республики Крым ФИО15, о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным и применении последствий недействительности сделки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 29 октября 2018 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов