2а-223/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2019 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Бутухановой Н.А.,

при секретаре Доржиевой Е.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Кяхтинского района РБ Черкасовой О.Ю., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению Начальника ОМВД России по Кяхтинскому району к ФИО2 о возложении дополнительных ограничений административного надзора поднадзорному лицу,

У С Т А Н О В И Л :

Начальник Отдела МВД России по Кяхтинскому району ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о возложении дополнительных ограничений административного надзора поднадзорному лицу. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что гр. ФИО2 ранее судима: 1) ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом РБ по ст. 30-228 прим.1 ч.3 п. «г» УК РФ (3 эпизода), по ст. 30-228 прим.1 ч.1 УК РФ (2 эпизода), по ст. 30-228 прим.1 ч.2 п. «б» УК РФ (3 эпизода) к 5 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ Иркутским районным судом Иркутской области освобождена из КП-51 п. Плишкино Иркутского района Иркутской области по УДО на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 17 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ Кяхтинским районным судом РБ по ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без штрафа, без ограничения свободы.

Решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 8 лет до погашения судимости по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с установлением в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического нахождения в сроки, установленные органов внутренних дел.

Административный истец указывает, что в период пребывания под административным надзором поднадзорная ФИО2 совершила ряд административных правонарушений за несоблюдение ограничений, установленных судом и несоблюдение обязанностей поднадзорного лица.

С учетом изложенного, административный истец просит дополнить к ранее установленным административным ограничениям поднадзорной ФИО2 административное ограничение в виде обязанности являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, всего 3 явки в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержав обстоятельства, изложенные в административном исковом заявлении, уточнила количество явок, а именно просила возложить на поднадзорную ФИО2 обязанность являться 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, всего 3 явки в месяц.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании выразила согласие, чтобы в отношении нее установили указанное дополнительное ограничение. Не оспаривает, что она неоднократно привлекалась к административной ответственности, так как не соблюдала административные ограничения, установленные судом. 

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Черкасовой О.Ю., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Статьей 4 этого же Закона предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, в частности, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что в связи с наличием оснований, установленных нормами права, решением Минусинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком 8 лет до погашения судимости по приговору Кяхтинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с установлением в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту постоянного проживания, пребывания или фактического нахождения в сроки, установленные органов внутренних дел.

Между тем, как установлено судом и не оспаривается ФИО2, последняя в течение срока административного надзора, в течение года, неоднократно привлекалась к административной ответственности, а именно: постановление врио. начальника ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление врио. начальника полиции ОМВД России по Кяхтинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

При этом совершенные ФИО2 правонарушения относятся к категории административных правонарушений против порядка управления. 

Из социальной характеристики УУП ОМВД России по Кяхтинскому району следует, что ФИО2 на учете врача психиатра, нарколога не состоит, по месту пребывания характеризуется посредственно, официально не трудоустроена. Неоднократно привлекалась к административной ответственности за несоблюдение ограничений установленные судом, в употреблении спиртных напитков не замечена, имеет неснятую (непогашенную) судимость за преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что поднадзорная ФИО2 нарушает установленные судом ограничения, совершает административные правонарушения, в связи с чем в настоящее время имеются основания для установления дополнительной обязанности поднадзорному лицу.

Поэтому с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, учитывая факты несоблюдения ФИО2 административных ограничений, в целях предупреждения совершения последней преступлений и других правонарушений, суд считает обоснованным требование начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району о возложении на поднадзорную ФИО2 дополнительного ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации.

По мнению суда, установление дополнительного ограничения в виде увеличения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел, окажет на ФИО2 положительное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление начальника Отдела МВД России по Кяхтинскому району о возложении дополнительного ограничения поднадзорной ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180,186, 273, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Начальника ОМВД России по Кяхтинскому району об установлении дополнительного административного ограничения поднадзорной ФИО2 удовлетворить.

Возложить дополнительное ограничение на поднадзорную ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

данные изъяты>, состоящую под административном надзором, в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц, всего 3(три) явки в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом 64 - ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» возложить на Отдел МВД РФ по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорной. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд Республики Бурятии в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Бутуханова Н.А.