34RS0006-01-2025-000244-89

Дело № 2-1285/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 20 марта 2025 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Чекашовой С.В., 

при секретаре судебного заседания Карелиной Д.Ю., 

с участием представителя истца Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, пени,

УСТАНОВИЛ:

истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что дата года между ФИО4 и ФИО1 были заключены расписки в получении денежных средств. Согласно условиям первой расписки, заемщик передал должнику в заём денежные средства на сумму 300 000 рублей со сроком возврата до дата года. Согласно условиям второй расписки, заемщик передал должнику в заём денежные средства на сумму 100 000 рублей со сроком возврата до дата года. дата денежные средства были возвращены частично, в размере 100 000 рублей, о чем ФИО1 не отрицает. Таким образом, в настоящий момент задолженность по основному долгу составляет 300 000 рублей. В указанный срок должник своё обязательство по договору займа не исполнил в полном объёме, не исполнено оно и на момент предъявления настоящего заявления в суд. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от дата г. по делу № иные данные ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от дата продлен срок проведения процедуры до дата года. дата финансовый управляющий направил в адрес ФИО4 претензию, которая была оставлена без ответа (ШПИ иные данные).

С учетом изложенного, просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 404 296,45 рублей, из которых: 300 000 рублей - основной долг, 104 296,45 рублей – пени.

Истец финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО5 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте, проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. 

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд на основании материалов дела пришел к выводу о возможности рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата года, между ФИО5 и ФИО4 был составлен, договор займа (расписка) в соответствии с которым ФИО4 взял в долг денежные средства в сумме 300 000 рублей и обязался возвратить денежные средства до дата года с выплатой процентов в размере 14,5 % за 4 года использования денежных средств.

Также, дата года между ФИО5 и ФИО4 был заключен второй договор займа (расписка) на сумму 100 000 рублей, сроком возврата до дата

Как следует из квитанции от дата года, денежные средства, взятые ФИО4 у ФИО5 в размере 100 000 рублей, ответчиком возвращены.

Однако, денежные средства в размере 300 000 рублей, в указанный выше срок, ответчиком не возвращены.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от дата г. по делу № иные данные ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от дата продлен срок проведения процедуры до дата года. 

дата финансовый управляющий направил в адрес ФИО4 претензию, которая была оставлена без ответа (ШПИ иные данные).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст.408 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела по существу, каких-либо доказательств того, что обязательства по договору займа были исполнены, суду представлено не было. 

При таком положении суд находит требования о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению.

В виду данных обстоятельств, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО5 сумму долга по договору займа от дата года в размере 300 000 рублей. 

Кроме того, в расписке указано обязательство возврата суммы займа, обязательствами вернуть сумму займа с уплатой 14,5 процентов годовых.

Сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 104 296,45 рублей, исходя из следующего расчета:

Количество дней просрочки: 877 (с дата г. до дата г);

Сумма займа:300 000 руб.;

Размер процентов - 14,5% годовых;

300 000 руб. / 365 дней х 14, 5% / 100 х 876 дней = 104 296,45 руб.

Итого, по расписке общий размер задолженности должника перед взыскателем составляет 404 296,45 рублей. (300 000 руб. + 104 296,45 руб.).

Суд принимает расчёт, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 296,45 рублей за период с дата г. до дата г.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Финансового управляющего ФИО1 – ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по расписке, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, паспорт серии иные данные в пользу ФИО1, паспорт серии иные данные задолженность по договору займа (расписки) от дата года в размере 404 296,45 рублей, из которых: 300 000 рублей - основной долг, 104 296,45 рублей – пени.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2025 года.

Судья С.В.Чекашова