Судья: Кузина В.Е.

УИД 16RS0050-01-2024-005378-55

Дело № 77-821/2024

Дело № 12-451/2024 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Бильдановой Эльвиры Николаевны на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 июня 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 19 февраля 2024 года № .... ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере четырехсот тысяч рублей.

ФИО1, не согласившись с выводами должностного лица, обратилась с жалобой на вынесенное им постановление в Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан.

Решением судьи районного суда от 05 июня 2024 года постановление было изменено, размер административного штрафа снижен до двухсот тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник Бильданова Э.Н., апеллируя к положениям статей 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит состоявшиеся правоприменительные акты отменить и производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Бильданову Э.Н. и правовую позицию представителя Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан ФИО2, полагаю, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях провозглашает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении субъект административной юрисдикции призван выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

По смыслу приведенного правового регулирования создание условий, необходимых для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, предполагает обязанность органа, должностного лица или судьи в соответствии с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях известить это лицо о месте и времени рассмотрения дела и предоставить возможность личного участия в его разбирательстве.

Следовательно, необходимым условием для разрешения дела по существу является наличие данных о надлежащем извещении об этом лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

16 февраля 2024 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 отказалась знакомиться с текстом процессуального документа, о чем в нем в соответствии с требованиями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была сделана соответствующая запись (л.д. 23-24).

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 10 часов 00 минут 19 февраля 2024 года.

Приступая к слушанию дела в назначенное время, должностное лицо исходило из того, что фигурантка была надлежащим образом извещена о месте и времени предстоящего разбирательства дела в присутствии свидетелей в момент ее отказа от подписи и получения копии протокола об административном правонарушении.

В то же время имеющаяся в тексте протокола об административном правонарушении запись об уведомлении ФИО1 о намеченном рассмотрении дела ограничивается лишь указанием на дату его проведения без уточнения конкретного времени и места.

Доводились ли до ФИО1 иные сведения, необходимые для принятия участия в разбирательстве дела, неизвестно.

Причем, как отражено в спорном постановлении, от получения копии протокола об административном правонарушении, в котором исчерпывающе были приведены сведения о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 отказалась.

В свою очередь, сторона защиты настаивает на том, что ФИО1 не была осведомлена о месте и времени вынесения постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Иных данных об извещении ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении способом, который позволял бы контролировать получение ею такой информации, судом не установлено.

Изложенное, вопреки мнению должностного лица, означает, что настоящее дело было безосновательно разрешено в отсутствие фигурантки, лишенной возможности лично донести свою правовую позицию до субъекта административной юрисдикции и принять меры к опровержению выдвинутого против нее обвинения.

Такой процессуальный изъян нарушает право на защиту, гарантированное ей статьей 45 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и потому носит существенный (фундаментальный) характер, умаляющий основополагающие принципы и стандарты административно-деликтного процесса.

В связи с этим постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 19 февраля 2024 года № ...., равно как и оставившее его в силе решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 июня 2024 года, нельзя признать законными и обоснованными, а потому они подлежат отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время годовой срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный для данной категории дел, в настоящее время не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – Бильдановой Эльвиры Николаевны удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника Управления по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан от 19 февраля 2024 года № .... и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан от 05 июня 2024 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин