Дело № 1-97/2019

16RS0011-01-2019-000736-60

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

13 августа 2019 года. Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, с участием государственного обвинителя - помощника Буинского городского прокурора РТ А.Ф. Садыкова, подсудимого А.И.В., защитника - адвоката З.Р.Р., представившего удостоверение и ордер , при секретаре судебного заседания М.Л.Н., рассмотрев в помещении Буинского городского суда РТ в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

А.И.В., родившегося в Республики Татарстан, зарегистрированного и проживающего в РТ, , не работающего, образование среднее профессиональное, разведенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л:

А.И.В., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению Буинского городского суда РТ от по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, за незаконный сбыт спиртосодержащей жидкости домашней выработки, в виде административного штрафа 15 000 рублей, вступившим в законную силу соответственно г, повторно, в течение года после исполнения вышеуказанного постановления суда, заведомо зная, что розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии запрещена законодательством Российской Федерации, г, в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 07 минут, находясь у себя дома по адресу: РТ, , действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно осуществил Свидетель №5, принимавшей участие в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя, розничную продажу 1 бутылки спиртосодержащей продукции объемом 0,5л за 150 рублей, которая, согласно справки об исследовании от и заключения эксперта от является спиртосодержащей жидкостью с комплексом диагностических признаков, характерных для спиртосодержащих жидкостей домашней выработки «самогон», крепостью 36,2 % об.

В судебном заседании подсудимый А.И.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, признал и показал, что он из дома реализовал за 100 рублей бутылку объемом 0,9л с алкогольной продукцией домашней выработки «самогон». знакомой Свидетель №5 продала «самогон» объемом 0,5л за 150 рублей. 

Суд, допросив подсудимого, свидетеля, исследовав протоколы следственных действий и иные письменные документы, считает вину А.И.В. установленной и доказанной в совершении инкриминируемого ему преступления, что подтверждается, следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что около 11 часов она находилась на РТ, сотрудники полиции попросили ее участвовать в качестве понятой в проведении оперативно - розыскного мероприятия - проверочная закупка. Она согласилась, и они совместно приехали в отдел МВД России по , где ей и еще одному гражданскому лицу, которая согласились участвовать в качестве понятой, были разъяснены права и обязанности. После чего им показали женщину, как позднее стало известно, это была Свидетель №5, которая будет выступать в качестве закупщика у А.И.В., проживающего по адресу: РТ, , который занимается незаконной реализацией алкогольной продукции из своего дома, и что он ранее привлекался к административной ответственности за незаконную реализацию алкогольной продукции. Далее, в их присутствии сотрудники полиции стали производить пометку денежных купюр путем переписи номеров и серий денежных купюр, а также ксерокопирования купюр на ксероксе. После чего с их участием был составлен протокол личного досмотра и вручения денежных средств в сумме 150 рублей. Затем они все поехали на РТ, где остановились при въезде на данную улицу. После чего Свидетель №5 с полученными от сотрудников полиции денежными средствами пошла домой к А.И.В. Через некоторое время, Свидетель №5 вернулась, у неё с собой была стеклянная бутылка объёмом 0,5л, в которой была заполнена прозрачная желтоватая жидкость. Свидетель №5 пояснила, что алкоголь ей продал А.И.В. за 150 рублей, последняя выдала стеклянную бутылку объемом 0,5л со спиртосодержащей жидкостью и этикеткой «Казанская престижная». Затем все, кроме Свидетель №5 направились домой к А.И.В., последний находился один, сотрудники полиции представились и сообщили ему, что у него была проведена проверочная закупка алкогольной жидкости. А.И.В. добровольно выдал: денежные средства в сумме 150 рублей, которые своими сериями и номерами были сходны с теми денежными средствами, которые были переданы сотрудниками полиции закупщице; пластиковую тару емкостью 1,5л с наполненной алкогольной жидкостью около 1,5л.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля ФИО1 о том, что в середине апреля 2019 года в ОМВД России по поступила оперативная информация о том, что А.И.В. продолжает осуществлять реализацию алкогольной продукции домашней выработки «самогон» по цене 150 рублей за 0,5л, несмотря на то, что Буинским городским судом РТ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.171 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. В связи с этим принято решение о проведении в отношении А.И.В. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Свидетель №5 согласилась поучаствовать в качестве закупщика спиртосодержащей жидкости в мероприятии «проверочная закупка», были вручены ей ранее помеченные денежные купюры с достоинством 100 рублей и 50 рублей. После чего все вместе выехали по адресу: РТ, . Время было около 12 ч. 00 минут. Свидетель №5 с полученными помеченными денежными средствами, пошла домой к А.И.В. В 12 часов 07 минут Свидетель №5 вернулась, у нее с собой была стеклянная бутылка объёмом 0,5л с этикеткой «Казанская престижная», в которой была заполнена желтоватая прозрачная жидкость, которую она добровольно выдала. Свидетель №5 пояснила, что алкоголь ей продал А.И.В. за 150 рублей. В присутствии понятых А.И.В. выдал денежные средства в сумме 150 рублей, которые по своим сериям и номерами были сходны с теми денежными средствами, которые были переданные закупщику для проведения мероприятия - проверочная закупка и пластиковая бутылка емкостью 1,5л с наполненной алкогольной жидкостью. Денежные средства были упакованы в полиэтиленовый пакет (л.д.162-163).

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны показаниям по содержанию показаниям свидетеля ФИО1.

Оглашенные в ходе судебного заседания показания свидетеля Свидетель №5 о том, что согласилась участвовать в качестве покупателя при проведении мероприятия «проверочная закупка» алкогольной жидкости у А.И.В. Ей вручили купюры достоинством 100 рублей и 50 рублей. Затем все вместе приехали по адресу: РТ, , где она с указанными денежными средствами пошла к дому А.И.В., который передал ей стеклянную бутылку с этикеткой «Казанская престижная», емкостью 0,5л, которая была заполнена желтоватой, прозрачной жидкостью. Она передала ему «помеченные» деньги и подошла к автомашине, где в присутствии понятых выдала приобретенную у А.И.В. спиртосодержащую жидкость в стеклянной бутылке. Сотрудники полиции составили протокол, в котором все расписались. Бутылку упаковали в полиэтиленовый пакет (л. д. 164-165).

Помимо изложенного виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом об обнаружении признаков состава преступления о/у ГЭБиПК отдела МВД России по Н.А.Ф. о том, что А.И.В., проживающий по адресу: РТ, , будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановлению Буинского городского суда РТ от по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, в ходе проведения ОПМ «Алкоголь» повторно реализовал 0,5л спиртосодержащей продукции на помеченные деньги в сумме 150 рублей, являющийся согласно заключения эксперта спиртосодержащей жидкостью с объемной долей спирта 36,2% об. ( л.д.2);

постановлением о предоставлении результатов ОРД дознавателю (л.д.6);

рапортом начальника ОУР ОМВД РФ по ФИО1 о том, что в рамках ОПМ «Алкоголь» в ходе ОРМ «проверочная закупка» по месту жительства А.И.В. по адресу: РТ, , было приобретено 0,5л алкогольной продукции на ранее помеченные денежные купюры в сумме 150 рублей. Также, в ходе проверочной закупки А.И.В. добровольно выдал остатки алкогольной продукции в пластиковой емкости объемом 1,5л (л.д.5);

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» от алкогольной продукции у А.И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РТ, (л.д.7);

протоколом пометки денежных знаков, копии денежных средств, предназначенных для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», денежные купюры в количестве 2 штук: с достоинством 100 рублей КЛ 5356067, достоинством 50 рублей АТ 0427500 (л.д.8-9);

протоколом личного досмотра и вручения денежных знаков лицу, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого у Свидетель №5 ничего не обнаружено и ей вручены помеченные денежные купюры с достоинством 100 рублей КЛ 5356067, и 50 рублей АТ 0427500 (л.д.10);

протоколом добровольной выдачи, в ходе которого Свидетель №5 добровольно выдала алкогольную продукцию, находящуюся в стеклянной бутылке объемом 0,5л, приобретенной у А.И.В. (л.д.11);

протоколом добровольной выдачи, в ходе которого А.И.В. добровольно выдал помеченные денежные купюры и алкогольную продукцию в пластиковой бутылке объемом 1,5л (л.д.12);

протоколом проверочной закупки, в ходе которого у А.И.В. за ранее помеченные денежные средства 150 рублей Свидетель №5 была закуплена алкогольная продукция объемом 0,5л (л.д.13);

справкой об исследовании от , представленные на исследование жидкости в обеих бутылках являются спиртосодержащей жидкостью с комплексом диагностических признаков, характерных для спиртосодержащих жидкостей домашней выработки «самогон», крепостью по 36,2% об. в каждой бутылке. В процессе исследования израсходовано по 500мл жидкости из каждой бутылки (л. д. 26-27);

заключением эксперта от , согласно которого, представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью с комплексом диагностических признаков, характерных для спиртосодержащих жидкостей домашней выработки «самогон», крепостью 36,2% об. В процессе исследования израсходовано 520мл жидкости (л. д. 143-145);

копией административного дела по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ в отношении А.И.В. (л.д.29-126);

постановлением Буинского городского суда РТ от , согласно которого А.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции. Конфискованную спиртосодержащую продукцию уничтожить в установленном законом порядке (л.д.127-128);

осмотром предметов, иллюстрационная таблица: стеклянной бутылки объемом 0,5л с этикеткой «Казанская престижная», пластиковой бутылка объемом 1,5л с этикеткой «Кегля» со спиртосодержащей жидкостью (л.д.147-148);

постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств стеклянной бутылки объемом 0,5л с этикеткой «Казанская престижная»; пластиковой бутылки объемом 1,5л с этикеткой «Кегля» со спиртосодержащей жидкостью ( л.д. 149);

протоколом осмотра предметов, иллюстрационная таблица: денежной купюры с достоинством 100 рублей кЛ 5356067, денежной купюры достоинством 50 рублей аТ 0427500 (л. д. 150-152);

постановлением о приобщении в качестве вещественных доказательств денежных купюр Банка России достоинством: 100 рублей кЛ 5356067, и 50 рублей аТ 0427500(л. д. 153).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о виновности подсудимого А.И.В. в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Суд доверяет заключению экспертизы, проведенного по делу, которое было полно и всесторонне исследовано в судебном заседании, поскольку оно мотивировано и обосновано, составлено без нарушений норм УПК РФ, ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции эксперта, оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению выводы проведенной экспертизы в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертизы. Экспертиза проведена экспертом, имеющим надлежащий опыт, стаж работы и соответствующие допуски.

Показания свидетеля Свидетель №3 суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетель, будучи предупрежденным об уголовной ответственности дал подробные и последовательные показания, относительно известных ему обстоятельствах . Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетеля, могущих повлиять на выводы о виновности подсудимого, суд не усматривает.

Суд также доверяет результатам оперативно-розыскной деятельности, поскольку оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось начальником отделения уголовного розыска отдела МВД России по в соответствии с требованиями закона. Действия сотрудников полиции были обоснованными, производились в соответствии с положениями Федерального закона от № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований. Материалы проведенных оперативных мероприятий были переданы в орган расследования для принятия решения в соответствии с законом. Изложенные в переданных документах сведения имели значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, которые были проверены в ходе судебного следствия по данному уголовному делу.

Оценив собранные доказательства по их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления и его действия следует квалифицировать по ст. 171.4 УК РФ, так как он совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

С учетом поведения подсудимого А.И.В. в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов, а также того, что он не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый исключительно положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый вину свою признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Судом принимается во внимание материальное и семейное положение подсудимой, его возраст, состав семьи и род занятий.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд, учитывая изложенное обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на достижение целей наказания, приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, предусмотренные санкциями ст. 171.4 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать А.И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой на 10 месяцев по 5 000 рублей ежемесячно.

Меру процессуального принуждения А.И.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: стеклянную бутылку объемом 0,5л с этикеткой «Казанская престижная»; пластиковую бутылку объемом 1,5л с этикеткой «Кегля» со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить; денежные купюры Банка России достоинством: 100 рублей кЛ 5356067, и 50 рублей аТ 0427500, хранящиеся на ответственном хранении у свидетеля Свидетель №2, оставить по принадлежности Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Республики Татарстан в течение 10 суток со дня оглашения через Буинский городской суд РТ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Судья: Р.Р. Шамионов.

Копия верна: Судья - Р.Р. Шамионов.