дело №2-5184/17

Решение

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: нотариус г. Ростова-на-Дону ФИО3, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действующая в интересах недееспособной ФИО2, обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением ссылаясь на то, что ее родителями являлись ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении. Ее отец - ФИО4 умер ... г., ее мать - ФИО5 умерла ... г., что подтверждается копиями свидетельств о смерти.

Также у ФИО2 был родного брата ФИО6, ... г. года рождения, который умер ... г., что также подтверждается копией свидетельства о смерти.

При жизни родители ФИО2 - ФИО4 и ФИО5 являлись сособственниками земельного участка, площадью 717 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 142,7 кв.м., жилой площадью 73,2 кв.м., находящихся по адресу: 

<

...>, в равных долях по 1/2 доле за каждым.

Кроме того, при жизни ФИО5 являлась собственником 

<

...>, общей площадью 33,9 кв.м., в т.ч. жилой 23,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

После смерти отца ФИО4 истица ФИО2 в установленном законом порядке оформила свою долю наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 717 кв.м., и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

...>, оставшихся после смерти ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Наследником другой 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по 

<

...> оставшейся после смерти наследодателя ФИО4, являлся сын наследодателя и брат истицы ФИО6, который своевременно обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако в установленном законом порядке свое право собственности на 1/4 долю на вышеуказанное имущество в Управлении Росреестра по РО не оформил.

Наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО6 и ФИО5 является ФИО2, иных наследников нет.

На основании изложенного истец просила суд установить факт принятия ФИО2 наследства в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 717 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 142,7 кв.м., жилой площадью 73,2 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...>, оставшиеся после смерти ФИО6, умершего ... г., и ФИО5, умершей ... г..

Установить факт принятия ФИО2 наследства в виде квартиры, общей площадью 33,9 кв.м., в т.ч. жилой 23,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, оставшейся после смерти ФИО5, умершей ... г..

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 33,9 кв.м., в том числе жилой 23,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, прекратив право собственности ФИО5 на указанную квартиру.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 717 кв.м., и право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 142,7 кв.м., в том числе жилой площадью 73,2 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...>, прекратив право собственности ФИО5 и ФИО4 на указанные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 уточнила заявленные исковые требования и просила суд помимо заявленных требований прекратить право собственности наследодателей ФИО5 и ФИО4 на наследственное имущество, являющееся предметом рассматриваемого спора.

В отношении истца ФИО1, действующей в интересах недееспособной ФИО2, представителей третьих лиц: нотариуса г. Ростова-на-Дону ФИО3, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону по доверенности ФИО8 не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав мнения представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 родилась ... г. в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается Свидетельством о рождении (л.д. 16). Ее родителями являлись ФИО4 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении. Ее отец - ФИО4 умер ... г., ее мать - ФИО5 умерла ... г., что подтверждается копиями свидетельств о смерти (л.д. 18, 20).

Также у ФИО2 был родного брата ФИО6, ... г. года рождения (л.д. 17), который умер ... г., что также подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 19).

При жизни родители ФИО2 - ФИО4 и ФИО5 являлись сособственниками земельного участка, площадью 717 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 142,7 кв.м., жилой площадью 73,2 кв.м., находящихся по адресу: 

<

...> в равных долях по 1/2 доле за каждым.

Кроме того, при жизни ФИО5 являлась собственником 

<

...>, общей площадью 33,9 кв.м., в т.ч. жилой 23,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>.

После смерти отца ФИО4 истица ФИО2 в установленном законом порядке оформила свою долю наследства в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 717 кв.м., и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

...>, оставшихся после смерти ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 55).

Согласно копии наследственного дела № 31/2010 о наследовании имущества ФИО4 наследником другой 1/4 доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по пер. Владивостокский, №25/2а, оставшейся после смерти наследодателя ФИО4, являлся сын наследодателя и брат истицы ФИО6, который своевременно обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако в установленном законом порядке свое право собственности на 1/4 долю на вышеуказанное имущество в Управлении Росреестра по РО не оформил, что следует из выписок из ЕГРП.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 пояснила, что брат ФИО2 женат не был, детей не имел.

Таким образом, судом установлено, что наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО6 и ФИО5 является ФИО2, иных наследников нет.

Согласно ответа нотариуса ФИО3 от ... г. наследственное дело после смерти ФИО5, умершего ... г., не заводилось. 

На момент открытия наследства и до настоящего времени ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

...> Таким образом, ФИО2 фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери ФИО5 и брата ФИО6, с момента их смерти постоянно пользовалась вышеуказанным имуществом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Согласно п. 9 указанной нормы закона суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.п. (ст. 1153 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что после смерти наследодателей ФИО2 пользуется наследственным имуществом в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

...>, а также в виде 

<

...>, т.е. она фактически приняла наследство после смерти ФИО5 и ФИО6

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что в настоящее время по закону ФИО2 является единственным наследником, однако в установленном законом порядке право собственности на указанное имущество ею оформлено не было. Таким образом, у ФИО2 возникло право собственности на вышеуказанную квартиру и 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, оставшиеся после смерти матери и брата, после установления факта принятия ее наследства. 

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, а также свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия ФИО2 наследства в виде 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 717 кв.м., и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 142,7 кв.м., жилой площадью 73,2 кв.м., находящиеся по адресу: 

<

...>, оставшиеся после смерти ФИО6, умершего ... г., и ФИО5, умершей ... г..

Установить факт принятия ФИО2 наследства в виде квартиры, общей площадью 33,9 кв.м., в т.ч. жилой 23,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, оставшейся после смерти ФИО5, умершей ... г..

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, общей площадью 33,9 кв.м., в том числе жилой 23,1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...>, прекратив право собственности ФИО5 на указанную квартиру.

Признать за ФИО2 право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 717 кв.м., и право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 142,7 кв.м., в том числе жилой площадью 73,2 кв.м., расположенных по адресу: 

<

...> прекратив право собственности ФИО5 и ФИО4 на указанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону 

Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2017 года.

Судья