Дело № 12 - 43/2025

УИД 31RS0007-01-2025-000459-48

РЕШЕНИЕ

г. Фатеж 14 октября 2025 года

Судья Фатежского районного суда Курской области Долженкова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО8, поступившее по жалобе на постановление №10673342253428993718 от 26 февраля 2025 года 

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342253428993718 от 26 февраля 2025 года, ФИО9 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ФИО10. 11 января 2025 года в 13:37:28 часов в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", являясь собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак № (№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения М2 «Крым» 497 км 437 м, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения данным транспортным средством.

Не согласившись с постановлением, ФИО11 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, поскольку денежные средства на личном счете имелись, имело место техническая неисправность оборудования, так же имелись нарушения в постановлении, поскольку из него не предоставляется возможность сделать вывод о том, при каких обстоятельствах имело место совершения ФИО1 указанного правонарушения, чем доказана его вина, а также не приведены доводы, в соответствии с которыми он был привлечен к административной ответственности. 

В судебное заседание ФИО12. не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Представитель Центрального МУГАДН, извещенный о рассмотрении жалобы, не явился, предварительно представил заявление, в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Судья рассматривает жалобу в отсутствие последних в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как установлено в судебном заседании, основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности послужил факт выявления ФИО1 11 января 2025 года в 13:37:28 часов в нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", являясь собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак 

<

***> (СТС9946453744), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, допустил движение транспортного средства по дороге общего пользования Федерального значения М2 «Крым» 497 км 437 м, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения данным транспортным средством.

По данному факту государственным инспектором Центрального МУГАДН вынесено постановление №10673342253428993718 от 26 февраля 2025 года, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Фактические обстоятельства совершенного юридическим лицом правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе свидетельством о регистрации транспортного средства, из которого следует, что собственником транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак № (№), является №

Вопреки доводам представителя юридического лица ФИО7 и согласно сведениям, представленным ООО "РТИТС", следует, что на транспортном средстве марки «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак № (№), с 30 ноября 2022 года закреплено бортовое устройство № 300224122; на момент фиксации вышеуказанное бортовое устройство закрепленное за транспортным средством не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Сбоев в работе аппаратно - программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. 

Вопреки доводам заявителя, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. 

Административное наказание назначено привлекаемому лицу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Оснований к возвращению дела на новое рассмотрение, не имеется. 

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к отмене постановления по делу, и удовлетворения жалобы не установлено. 

Установив факт движения транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5» государственный регистрационный знак № (№), без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты, должностное лицо пришло к правильному выводу о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и виновности ФИО6. в его совершении, как собственника транспортного средства. 

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № №10673342253428993718 от 26 февраля 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО5, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд Курской области в течение 10 (десяти) суток с момента получения его копии.

Судья: