12-335/2018

РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 года г. Пушкино

Судья Пушкинского городского суда Московской области Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора 3 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от 12 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора 3 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 12 августа 2018 года 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу 

<

адрес> р.

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением врио заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС «северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 29 августа 2018 года постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением от 12 августа 2018 года, ФИО1 его обжаловал, просил отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, полагал, что он совершил остановку в населенном пункте, ограничений по остановке не было.

Изучив доводы жалобы, материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи. 

Должностным лицом органа административной юрисдикции установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством ФИО5, гос номер №, 12 августа 2018 года в 11 часов 17 минут на 29 км а/д М8 Холмогоры – разворот, осуществил стоянку в полосе движения, чем создал помеху для попутно идущего автотранспорта, п. 12.5 ПДД.

Действия ФИО1 квалифицированы ч. 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Пункт 12.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 109012.5. устанавливает, что стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

Пункт 12.4 указанных Правил запрещает остановку: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; 

на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; 

в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; 

на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; 

на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; 

на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; 

ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

на полосе для велосипедистов.

Принимая во внимание, что примененная норма часть 1 статьи 12.19 КоАП РФ носит бланкетный характер, административный орган обязан был указать нормы Правил дорожного движения, которые были нарушены ФИО1

Однако органом административной юрисдикции в протоколе об административном правонарушении и в постановлении указано только, что ФИО1 осуществил стоянку в полосе движения, чем создал помеху для попутно идущего автотранспорта, чем нарушил п. 12.5 Правил дорожного движения, какой конкретно запрет был нарушен ФИО1 не указано. 

Вместе с тем, статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не предполагает возможность для суда произвольно вносить юридически значимые изменения в описание объективной стороны состава административного правонарушения по сравнению с тем, как она была установлена должностным лицом при составлении протокола по делу об административном правонарушении. 

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Изложенные выше данные с учетом положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 нарушены правила остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

При таких обстоятельствах постановление от 12 августа 2018 года и решение от 29 августа 2018 года по жалобе на это постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежат отмене.

Производству по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора 3 батальон 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3 от 12 августа 2018 года и решение врио заместителя командира 3 батальона 1 полка ДПС «северный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Голубятникова 

Копия верна

Судья

Секретарь