Дело № 1-1-510/2020 64RS0004-01-2020-003790-71

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08.10.2020 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Балахонова А.В.,

при секретаре судебного заседания Пурис Л.А.,

с участием государственного обвинителя Соловьева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Рощина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> получившего копию обвинительного акта 31.08.2020 года, судимого по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Балаково Саратовской области от 09.01.2018 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, отбывшего наказание полностью 20.01.2020 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении, при следующих обстоятельствах.

03.06.2020 года в период времени 00 часов 05 минут до 00 часов 20 минут ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21099 государственный номерной знак 

<

данные изъяты> 64 регион, не справился с управлением вышеуказанного автомобиля и совершил столкновение с автомобилем марки Рено Меган, государственный номерной знак 

<

данные изъяты> 64 регион, припаркованным у дома № 24 по улице Шевченко города Балаково Саратовской области, после чего ФИО1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

04.06.2020 года в ночное время у ФИО1, желающего скрыть факт дорожно-транспортного происшествия и избежать административной ответственности за административное правонарушение, достоверно знающего истинные обстоятельства дела, возник преступный умысел на сообщение не соответствующих действительности, заведомо ложных сведений об угоне принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный номерной знак 

<

данные изъяты> 64 регион, сотрудникам правоохранительных органов, уполномоченным проводить проверку сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ и возбуждать уголовное дело. 

04.06.2020 года в ночное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, ФИО1, находясь в здании Отдела полиции № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, расположенного по адресу: 

<

...>, будучи надлежащим образом предупрежденным сотрудником полиции об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, собственноручно написал и подал в дежурную часть Отдела полиции № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области заведомо ложное заявление об угоне принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21099, государственный номерной знак 

<

данные изъяты> 64 регион, имевшем место 02.06.2020 года от дома № 44 по улице Заречной города Балаково Саратовской области. Данное заявление было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях Отдела полиции № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское Саратовской области 04.06.2020 года за номером № 18610. В результате действий ФИО1 была нарушена нормальная деятельность правоохранительных органов по изобличению преступников и раскрытию преступления. 

В ходе проверки, проведенной сотрудниками Отдела полиции № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области было установлено, что указанное выше сообщение ФИО1 о совершенном преступлении, является ложным. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что 4 июня 2020 года он написал заявление в полицию об угоне его автомобиля. На самом деле его автомобиль никто не угонял, а накануне 2 июня 2020 года он совершил дорожно-транспортное происшествие. Испугавшись ответственности, он заявил в полицию, что ДТП не совершал, а в момент ДТП его автомобиль был угнан неустановленным лицом. За заведомо ложный донос он был предупрежден, о чем расписался в своем заявлении. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Ш. показала, что находясь на дежурстве в следственно-оперативной группе, она принимала заявление от ФИО1 об угоне его автомобиля. От ФИО1 она узнала, что его автомобиль 2 июня 2020 года был припаркован у дома 44 по ул. Заречной в г. Балаково. Ключ от автомобиля со слов ФИО1, находился в замке зажигания, автомобиль на ключ закрыт не был, а ночью он спал, когда его разбудили сотрудники ГИБДД, которые сообщили, что его автомобиль участвовал в ДТП. После чего автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. Она письменно предупредила ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос. 

Свидетель К. показал, что он проводил проверку по заявлению ФИО1 об угоне автомобиля. При проведении проверки были установлены свидетели, которые являлись очевидцами ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, за рулем которого по их мнению находился ФИО1, ударивший припаркованный автомобиль Рено Меган. Кроме того, у ФИО1 имелись телесные повреждения, характерные для ДТП. В связи с этим, он составил рапорт о возможном ложном сообщении ФИО1 о совершенном преступлении, который передал руководству. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля И. (том 1 л.д. 99) следует, что 03.06.2020 года около 00 часов 20 минут он находился у себя дома. В это время через открытое окно своей квартиры он услышал громкий удар со стороны улицы. Он сразу же выглянул в окно и увидел, что автомобиль марки ВАЗ 21099 фиолетового цвета совершил столкновение с припаркованным около дома № 24 по ул. Шевченко г. Балаково автомобилем марки Рено Меган. В этот момент он увидел, что водитель автомобиля марки ВАЗ 21099 пытается уехать с места совершения ДТП, однако никак не мог включить передачу на данном автомобиле. Он понял, что водитель автомобиля марки ВАЗ 21099 пытается скрыться с места совершения ДТП, и он сразу же побежал на улицу. В этот момент на улицу также выбежал его сосед из квартиры № 8 – К Дмитрий. Находясь на улице, они с К Д. увидели, как водитель автомобиля марки ВАЗ 21099 отъехал от дома № 24 по ул. Шевченко г. Балаково, после чего проехал в сторону дома № 28 по ул. Шевченко г. Балаково, где припарковал автомобиль напротив подъезда № вышеуказанного дома. Они с К Д. последовали в сторону дома № 28 по ул. Шевченко г. Балаково, и когда они стали подходить ближе к подъезду № 5 вышеуказанного дома, то увидели, как в этот момент из салона указанного автомобиля из-за руля вышел мужчина, которого он ранее неоднократно видел во дворе указанного дома и ему известно, что данный мужчина проживает в подъезде № 5 дома № 

<

данные изъяты> по ул. 

<

данные изъяты> г. Балаково. Данный мужчина сразу же прошел в подъезд № 5 указанного дома, при этом оставил автомобиль марки ВАЗ 21099 открытым, то есть двери автомобиля не запирал. При этом пояснил, что когда мужчина вышел из-за руля вышеуказанного автомобиля, то у мужчины была шаткая походка, и он предположил, что данный мужчина, возможно находился в состоянии алкогольного опьянения. На указанном автомобиле марки имелись множественные механические повреждения, которые, скорее всего, образовались в результате совершения столкновения с припаркованным автомобилем марки Рено Меган. При этом пояснил, что кроме мужчины, который вышел из-за руля автомобиля марки ВАЗ 21099 г.н.з. 

<

данные изъяты> 64 регион, больше в салоне данного автомобиля никого не было. После этого К Д. позвонил в ГИБДД, и рассказал о произошедшем.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К. (том 1 л.д. 60) следует, что он давал показания, аналогичные показаниям свидетеля И.

Согласно заявлению ФИО1 просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое 02.06.2020 года в период времени с 18 часов до 24 часов совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21099 гн.з. 

<

данные изъяты> 64 регион, который был припаркован у дома № 44 по улице Заречная города Балаково Саратовской области (т. 1 л.д. 5). 

Согласно рапорту участковый уполномоченный полиции К. обнаружил признаки преступления - заведомо ложного доноса со стороны ФИО1 о совершенном в отношении него преступлении, а именно об угоне принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ 21099 г.н.з. 

<

данные изъяты> 64 регион (т. 1 л.д. 4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка местности около дома № 44 по улице Заречная города Балаково Саратовской области, участвующий ФИО1 пояснил, что именно с данного участка местности был угнан 02.06.2020 года принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21099 г.н.з. 

<

данные изъяты> 64 регион (т. 1 л.д. 8-9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия - участка местности напротив подъезда № 5 дома № 28 по улице Шевченко города Балаково Саратовской области, участвующий ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он 03.06.2020 года обнаружил принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 21099 г.н.з. 

<

данные изъяты> 64 регион (т. 1 л.д. 11-13).

Согласно протоколу осмотра места происшествия – автомобиля марки ВАЗ 21099 г.н.з. 

<

данные изъяты> 64 регион, расположенного на территории штрафной специализированной стоянки «Надежда», на водительской двери указанного автомобиля были обнаружены следы рук, которые были изъяты на один отрезок светлой дактилопленки (т. 1 л.д. 15-16). 

Согласно заключению эксперта, след пальца руки на отрезке светлой дактилопленки, изъятый в ходе осмотра автомобиля марки ВАЗ 21099 г.н.з. 

<

данные изъяты> 64 регион, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 89-92).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 г. Балаково Саратовской области от 30.06.2020 года, ФИО1 был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление 03.06.2020 года места совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (т. 1 л.д. 43). 

Оценив исследованные доказательства, суд признаёт их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку каждое из указанных доказательств в отдельности логически взаимосвязано с другими доказательствами, последовательное, имеет непосредственное отношение к обстоятельствам преступления и добыто в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, – заведомо ложный донос о совершенном преступлении.

На момент подачи заявления о преступлении ФИО1 достоверно знал, что его автомобиль никто не угонял. Данное заявление было подано ФИО1 с целью скрыть другое правонарушение, которое им было совершено в указанный период времени. При подаче заявления ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, о чем расписался в заявлении о совершенном преступлении. 

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние подсудимого.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

С учётом изложенного, личности подсудимого ФИО1, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ. Более мягкий вид наказания или иной вид наказания, в том числе, с применением статей 64 и 73 УК РФ, не будут способствовать целям исправления. 

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, суд оставляет ему меру пресечения до вступления приговора в законную силу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием ежемесячно из заработка осужденного 10% в доход государства. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

один отрезок светлой дактопленки со следами рук, – хранить в уголовном деле; 

заявление ФИО1 от 04.06.2020 года, объяснение ФИО1 от 04.06.2020 г., отобранное ст. дознавателем Ш., протокол осмотра места происшествия у дома 44 по ул. Заречная г. Балаково Саратовской области от 04.06.2020 г., – хранить в отказном материале № 2630 от 12.06.2020 года. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Судья А.В. Балахонов