Дело № 2-22/2025 (2-1417/2024)

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Чишмы 04 марта 2025 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Хисматуллина Р.З., 

при ведении протокола помощником судьи Галикеевой И.И.,

при участии представителя истца ФИО1, являющейся также ответчиком,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, признании права продажи квартиры без согласия сособственника квартиры, снятии с регистрационного учета, обязании погасить имеющуюся задолженность за ТКО и суммы пени, взыскании транспортных расходов, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании права собственности на доли своих умерших детей – сына ФИО3 и дочери ФИО9, а также дочери ФИО3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № признании права продажи указанной квартиры без согласия ФИО3, о снятии ее регистрационного учета, обязании погасить образовавшуюся задолженность по платежам за твердые коммунальные отходы и пени, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии № №. В соответствии со ст. 1141, п. 1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) она, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид 2 группы, пенсионерка, является наследником первой очереди по закону. Умершему она является законной супругой, прожившей с ним в браке более 57 лет, что подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Также наследниками первой очереди являются: 1) ответчик – дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающая пенсионерка; 2) дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающая пенсионерка; 3) сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ; 4) дочь ФИО11 (в девичестве – ФИО12) З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Умершие ныне сын ФИО3 и дочь ФИО9 на момент смерти наследодателя - супруга истца ФИО10 - были живы. Дочь ФИО1 отказалась от доли своего наследства после смерти отца (наследодателя) ФИО10, которая составляет 1/5 часть от второй части квартиры по адресу: 

<

адрес>, в пользу матери ФИО2, которая является в свою очередь собственником второй части квартиры, указанной выше, а также она наследует свою долю и долю дочери Р. - 1/5 часть из второй части указанной квартиры. Дочь Ф. оформила документально свою долю в наследстве после смерти отца, которая составляет 1/5 часть от второй части указанной квартиры. Сын ФИО3 не оформил документально до своей смерти право собственности на долю в наследстве после смерти своего отца (наследодателя) ФИО10, которая составляет 1/5 часть от второй части данной квартиры. Дочь ФИО9 (в девичестве ФИО13) до своей смерти оформила право собственности на долю своего наследства после смерти отца (наследодателя) ФИО10, которая составляет 1/5 часть от второй части квартиры.

После похорон сына ФИО3 его родственники и его дети - сыновья Р. и ФИО5 не подавали заявление нотариусу о принятии наследства после - смерти своего отца Ф.. После похорон дочери ФИО9, ее родственники и дети (сын Р. и дочь ФИО7) не подавали заявление нотариусу о принятии наследства после смерти своей матери З.. Каждый из детей истца, а именно, живые по ныне дочери Ф. и Р., умершие дети истца Ф. и З. получили право на наследство в размере 1/5 части от второй части квартиры по адресу: 

<

адрес>, которую наследодатель ФИО10, супруг истца, имел в совместной собственности с ней (с истцом, его супругой – ФИО2) до своей смерти. Истец и по ныне остается собственником этой квартиры.

Истец также желает пояснить, что указанная квартира, подлежащая разделу по наследству на момент открытия наследства и сегодня – это ее единственное собственное жилье, где она с супругом проживала до его смерти и после его смерти. У нее нет другого собственного жилья. Как ранее и до сегодняшнего дня она следит за сохранностью этой квартиры, ведет оплату коммунальных платежей, ведет ремонтные работы за свои деньги без помощи умерших наследников и без помощи ответчика ФИО3

Указывает, что согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ (гл. 64) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой расчет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ истец ФИО2 считает себя принявшей фактически наследство после смерти своего мужа и после смерти своих детей – сына Фарита и дочери Зинаиды, хотя и не обращалась к нотариусу с заявлением. Каждый из имеющихся наследников первой очереди полностью и в избытке были обеспечены собственным жильем на момент открытия наследства и смерти наследодателя. Старшая дочь Файруза, которая по ныне жива, проживала на момент открытия наследства в 3-х комнатной квартире площадью 78 кв. м. с семьей в составе из 3-х человек, по адресу: 

<

адрес> имела свою собственную 1-комн. квартиру по адресу: 

<

адрес>. Средняя дочь З., которая ныне умерла, проживала на момент открытия наследства вдвоем с мужем в 3-х комнатной квартире по адресу: 

<

адрес>. Сын Ф., который ныне умер, проживал со своей сожительницей и пасынком в доме, который сам строил и расширял, общей площадью около 80 кв. м. по адресу: 

<

адрес>. Младшая дочь Р. проживала в своей квартире в 

<

адрес>. При этом она отказалась от своей доли наследства в пользу матери ФИО2 

Доля истца после раздела наследства составляет большую часть, так как 1/2 часть 2-х комнатной квартиры является ее собственностью, а вторая часть квартиры делится согласно разъяснениям нотариуса ФИО14 на следующие доли: 1/2 часть - супруге наследодателя, то есть истцу; затем каждому наследнику поровну, то есть детям - их четверо и одна из них, а именно, дочь Р., отказалась от своей доли наследства в пользу матери, то есть истца. Из этого видно, что доли наследников несоизмеримо малы с долей истца. 2-х комнатную квартиру в д. Ключарево невозможно разделить, так как она является неделимой вещью. А доли других наследников незначительны в общем объеме. Согласно ст. 133 ГК РФ отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами гл. 16, ст. 1168 ГК РФ.

Согласно ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (ст.133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет (ч. 1 ст. 1168 ГК РФ). Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (ст.133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее (ч. 2 ст. 1168 ГК РФ). Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения (ч. 3 ст. 1168 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанного, согласно ст.133, ст. 1168 ГК РФ истец считает, что имеет преимущественное право на свою 2-х комнатную квартиру в д. Ключарево, так как она проживала в этом жилом помещении до смерти наследодателя, ко дню открытия наследства и после смерти наследодателя, и не имеет иного собственного жилого помещения до сегодняшнего дня в отличие от своих детей, которые не проживали в этой квартире и были обеспечены своим. Также согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ она проживала в этой квартире и на дату смерти и после дня смерти своих детей Ф. и З., поэтому фактически она приняла наследство их долей, хотя и не обратилась с заявлением к нотариусу в указанный законом срок 6 месяцев после даты смерти.

Истец также сообщает, что она единолично проживала и пользовалась на момент открытия наследства, а также и на сегодня пользуется, и проживает в этой квартире и оплачивает коммунальные услуги лично она и дочь Р..

Никто из вышеперечисленных ответчиков никогда не оплачивал расходы на содержание и ремонт этого жилья и расходы по коммунальным услугам. Все расходы оплачивает истец с помощью дочери Р.. А также с помощью своей дочери Р. она следит за приусадебным хозяйством.

Ответчик, а именно дочь Ф., не принимала участия и не оказывала истцу в этом помощь, хотя она неоднократно к ней обращалась с просьбой. С июля 2021 года дочь Ф. оформила регистрационный учет по адресу: 

<

адрес>. В связи с этим приходят квитанции на оплату услуг обращения с ТКО. На сегодня присланная квитанция к оплате за ТКО имеет сумму в размере 3285, 23 руб. и сумма пени в размере 649,02 руб. Истец информировала дочь Ф. о необходимости оплаты начисленной за ее регистрацию суммы, однако она отказалась оплачивать, так как там она фактически не проживает. Истец не желает оплачивать начисления за ТКО за дочь Ф. из-за того, что она там зарегистрировалась.

На сегодня в квартире требуется ремонт: краска на полах отслоилась, труба в печи забились, окна тоже нуждаются в покраске, необходимо укреплять фундамент, восстановить подачу питьевой воды. Истцу это уже не под силу, она инвалид 2 группы, у нее сахарный диабет, она перенесла инфаркт, перелом позвоночника, не может проживать в доме без удобств, нуждается в дорогостоящих лекарствах для поддержания ее здоровья, а также в периодических обследованиях; некоторые из назначенных обследований проводятся медицинскими учреждениями только на платной основе и находятся в городе. Дочь Р. одна заботится о ней. Но она сейчас тоже пенсионерка и ей тяжело ездить в д. Ключарево. Поэтому она желает продать эту квартиру и приобрести себе собственное жилье с полными удобствами в городе поближе к ней, так как покупать дрова и топить печь истцу уже тяжело. Дочь Ф. не помогает ей материально, не проявляла и не проявляет заботу о ней.

Двое детей истца – сын Ф. и дочь З. умерли в 2021 году. Это было большим ударом для истца и пошатнуло ее без того слабое здоровье. Но дочь Ф. зарегистрировалась в этой квартире, чтобы она не смогла продать ее и ждет ее смерти, чтобы получить квартиру в наследство, чтоб истец не смогла ее продать сама. ФИО3 угрожает ей, что истец никогда не сможет продать без ее согласия свою квартиру. Она заявляет, что въедет и будет жить там сама, мотивируя тем, что ей негде жить. 

Истец поясняет, что недавно летом 2021 г. она продала несколько квартир, которые принадлежали ей - одну 1-комн. квартиру на 

<

адрес>; другую - 2-хкомн. на 

<

адрес>; а третью - 

<

адрес>; студию в жилом комплексе «Эрмитаж» на остановке кинотеатр «Искра» в 

<

адрес> - она подарила своей дочери ФИО15, где они проживают вместе. Также она, по ее словам, на сегодня приобрела жилье в г. Уфа как малоимущая. А также она с дочерью приобрела недвижимость в Турции. Это говорит о том, что они не нуждаются в жилье. Из этого видно, что ФИО3 специально ухудшила свои жилищные условия с целью захвата ее квартиры в деревне.

Оставшаяся в живых наследница ФИО3 ждет смерти истца, чтобы бесплатно получить квартиру в наследство и ее абсолютно не волнует здоровье истца и необходимость денег на лекарства, лечение и обследования, которые ей назначают врачи. Вместо заботы и предоставления помощи, которую должны осуществлять дети о своих престарелых родителях-инвалидах согласно п. 1 ст. 87 СК РФ нуждавшемуся в уходе отцу наследодателю, который был инвалидом 2 группы, а ныне и истцу - матери, инвалиду 2 группы, вырастившей их, давшей им возможность получить высшее образование, ныне нуждающейся в уходе и заботе, ответчик ФИО3 не проявляла заботы, должной помощи наследодателю и на сегодня истцу - своей матери ФИО2

Из-за этих причин, а также из-за возникшего на сегодня спора о разделе квартиры в д. Ключарево и нападков от дочери Ф., истец вынуждена обратиться в суд для восстановления и защиты своих прав на владение и распоряжение своей собственной квартирой, которую они заработали и получили вместе с мужем (наследодателем), проработав на железной дороге – муж более 40 лет, а истец – более 20 лет, а остальное время истец растил 4-х детей.

Исходя из изложенного, на основании п. 1, п. 3, п. 4 ст. 133 ГК РФ, на основании п.2 ст.1153 ГК РФ, п.1, п.2, п. 3 ст. 1168 ГК РФ истец ФИО2 просит суд:

- признать за ней – ФИО2 право собственности долей жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащих умершему сыну ФИО3, умершей дочери ФИО9 и дочери ФИО3, так как в натуре раздел указанной квартиры невозможен и доли наследников несоизмеримо малы с долей истца согласно ст. 133 ГК РФ и на основании п. 3 ст. 1168 ГК РФ (преимущественное право на неделимую вещь при разделе наследства), так как она проживала в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и далее годами позже; потому что она и наследодатель являлись собственниками этой квартиры на момент смерти наследодателя и после его смерти эта квартира - единственное собственное жилье истца; она пользовалась и пользуется этой квартирой и оплачивает расходы на содержание имущества, ремонт и коммунальные платежи по сегодняшний день и не имеет другого собственного жилья в отличие от ответчика ФИО3, который этого не делал никогда; 

- признать право продажи собственником ФИО2 указанной квартиры без согласия ФИО3;

- снять ФИО3 с регистрационного учета из квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании решения суда по п. 1 (признания долей собственности за ФИО2) и постоянной неуплатой начисляемых платежей за ТКО, создания долгов по уплате, фактического не проживания и по причине того, что ее регистрация препятствует продаже указанной квартиры собственником ФИО2, у которой несоизмеримо большая доля собственности в этой квартире;

-обязать ФИО3 погасить всю имеющуюся задолженность за твердые коммунальные отходы (ТКО) и суммы пени, возникшей от ее неуплаты;

- взыскать с ФИО3 судебные (транспортные и почтовые) расходы в размере 4590 рублей.

В судебном заседании представитель истца и ответчик ФИО1 заявленные требования истца поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 возражала против заявленных требований истца ФИО2, пояснив суду, что иного жилого помещения она не имеет. При этом ответчик ФИО3 указала, что ее родители – супруги ФИО24 были зарегистрированы по месту жительства в 

<

адрес> и проживали постоянно в собственной 2-х комнатной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета снят в связи со смертью. ФИО2 продолжает проживать в указанном жилом помещении по настоящее время. Местом смерти наследодателя ФИО10 указано 

<

адрес>. Истицей не предоставлены подтверждения постоянного проживания в квартире в 

<

адрес>. Ссылка на применение ст. 1168 ГК РФ о наличии у истицы преимущественного права на наследственное имущество (проживание в квартире), ничем не обоснованно. Истицей не предоставлены подтверждения постоянного пользования квартирой в 

<

адрес>. Истицей не предоставлены подтверждения осуществления ремонта квартиры в 

<

адрес>. Коммунальные услуги в 

<

адрес> Истица ФИО2 не оплачивала полностью. Истица не оплачивает квитанции ТКО за вывоз мусора. Истица ФИО2 не предоставила доказательства в обоснование неделимости квартиры по адресу 

<

адрес> Согласия на передачу Истицей принадлежащей ей (ФИО3) доли собственности в спорной квартире в 

<

адрес> Ответчик ФИО3 не дает. Ответчик имеет существенный интерес в использовании общего имущества; заинтересована в проживании в квартире в 

<

адрес> после увольнения на пенсию, так как не имеет другого жилья в собственности или по договору социального найма. На основании изложенного, ответчик ФИО3 просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований истца.

В судебное заседание ответчики ФИО3 (дочь истца), ФИО4, ФИО5 (дети умершего ФИО3), ФИО6, ФИО7 (дети умершей ФИО9), ФИО16 (супруг умершей ФИО11 й З.И.), третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, нотариус ФИО14, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Отдела МВД Росси по Чишминскому району (ОВМ) не явились, извещены в надлежащем виде о времени и месте судебного заседания.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца ФИО2 – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

После его смерти осталось наследственное имущество в виде, в том числе, 1/2 доли в праве согбенности на жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №

На основании постановления Главы муниципального района Алкинский сельсовет МР Чишминский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО10 и ФИО2 на праве совместной собственности закреплен земельный участок площадью 998 кв.м., расположенный также по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан ФИО14 после смерти ФИО10 открыто наследственное дело №.

Заявления о вступлении в наследство поданы супругой наследодателя – истцом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, детьми – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от ДД.ММ.ГГГГ.

Дочь истца ФИО1 отказалась от права наследования имущества после смерти отца в пользу своей матери – истца ФИО2

Согласно разъяснениям нотариуса ФИО14 истцу ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/5 долю в праве собственности на указанную квартиру.

В настоящее время истец ФИО2 является собственником 7/10 доли (в том числе с учетом 1/5 доли ФИО1 от 1/2 доли в квартире) на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № (1/2 доля плюс 1/5 доли).

Сособственниками по 1/10 доле в праве собственности на данную квартиру являются ответчик ФИО3 и дочь истца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ; умерший ДД.ММ.ГГГГ сын истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, написав заявление о вступлении в наследство, не получил свидетельства о праве на наследство по закону на указанную квартиру.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Сын истца – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Ко дню своей смерти ФИО3 в зарегистрированном браке не состоял; согласно Справке Администрации СП Юматовский сельсовет МР Уфимский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № проживал по адресу: 

<

адрес> совместно с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, у умершего ФИО3 имеются дети - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

1/10 доля ФИО3 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, фактически является наследственным имуществом после его смерти.

От ФИО4 поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что после смерти его отца ФИО3 он решил не открывать наследственное дело, так как решил не принимать наследство. Поэтому не обращался в нотариальную контору, заявление об отказе тоже не писал. Но фактически отказался от наследства и на него не претендует.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 по закону являются дети – ФИО4, ФИО5 и мать ФИО2 по 1/30 доли из 1/10 доли в праве собственности на указанную квартиру (1/10:3 части).

Дочь истца – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ко дню своей смерти ФИО9 состояла зарегистрированном браке с ФИО8; согласно Справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: 

<

адрес> совместно с мужем ФИО8 и дочерью ФИО7

Таким образом, у умершей дочери истца – ФИО9 имеются супруг – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые, согласно адресным справкам, проживали совместно с умершей ФИО9

1/10 доля ФИО9 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, фактически является наследственным имуществом после ее смерти.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО9 по закону являются ее дети – ФИО6, ФИО7, супруг ФИО8 и мать ФИО2 по 1/40 доли из 1/10 доли в праве собственности на указанную квартиру (1/10:4 части).

Таким образом, с учетом того, что наследники ФИО3, ФИО9 не отказались от долей в наследственном имуществе, то доли наследников первой очереди в указанной квартире - ФИО2, ФИО4, ФИО19, ФИО8, ФИО6, ФИО7 соответственно составляют: 7/10 +1/30 +1/40 (ФИО2 – 91/120 доли), 1/30 (ФИО4 – 40/120 доли), 1/30 (ФИО5 – 40/120 доли)., 1/40 (ФИО8 – 30/120 доли), 1/40 (ФИО6 – 30/120 доли), 1/40 (ФИО7 – 30/120 доли) и 1/10 – ответчик ФИО3 (12/120 доли – является наследником второй очереди после смерти брата ФИО20 и сестры ФИО9, ее доля после смерти которых не меняется).

Согласно ч. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Однако, такое преимущественное право на получение доли в наследственном имуществе в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, не носит безвозмездный характер.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, то есть, когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного ст. 1168 или ст. 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В соответствии с действующим законодательством и с учетом разъяснений, данных в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», даже при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (ст. 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ, компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы только с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

какова рыночная стоимость жилого помещения с кадастровым номером № – 

<

адрес> д. Ключарево 

<

адрес> Республики Башкортостан и земельного участка под указанной квартирой на дату смерти сына - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; и на дату смерти дочери - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и на дату оценки.

Согласно заключению эксперта – ИП ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость жилого помещения - квартиры с кадастровым номером №, площадью 43,2 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на дату смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и на дату смерти ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и на дату оценки составляет 438000 руб.

Изучив данное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО21, составлено верно, сведения, изложенные в заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Данный отчет составлен квалифицированным специалистом, являющимся членом межрегиональной палатой эксперт - оценщиков «Бюро автотранспортных экспертиз (тов) 102» Международной палатой оценщиков, по результатам непосредственного осмотра объекта исследования. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении.

На основании изложенного, суд оценивает данное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство стоимости спорной наследственной квартиры.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной ИП ФИО21, у суда не имеется, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, выводы по поставленному вопросу. Экспертом были оценены все представленные документы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО3 в виде 1/10 доли в праве собственности и после смерти ФИО9 в виде 1/10 доли в праве собственности в спорной квартире в денежном выражении составляет 43 800 руб. (438 000 руб. : 10).

В денежном выражении стоимость наследственных долей составляет: 43 800 руб. : 3 = по 14600 руб. (доли ФИО4 и ФИО5); 43 800 : 4 = по 10950 руб. (доли ФИО8, ФИО6 и ФИО7).

Стоимость доли ответчика ФИО3 – 1/10 доля – составляет 43800 руб.

В денежном выражении стоимость наследственных долей составляет: 43800 руб./3 = по 14600 руб. (доли ФИО4 и ФИО5); 

43800/4 = по 10950 руб. (доли ФИО8, ФИО6 и ФИО7).

Стоимость доли ответчика ФИО3 – 1/10 доля – составляет 43800 руб.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ и для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 34, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что после смерти супруга истца ФИО22 – ФИО23 фактически в наследство вступили его супруга – истец ФИО2, его дочери ФИО9, ФИО3 и сын ФИО3 

Наследники ФИО9 и ФИО3 умерли. Однако после их смерти их наследники в наследственные права на спорные объекты недвижимости ни по закону, ни по праву представления не вступили. Таким образом, доли в наследстве, причитающиеся наследникам умершего ФИО23 – ФИО9, ФИО3 перешли к их наследнику второй очереди – их матери – истцу ФИО2 В итоге доля истца ФИО2 на наследственное имущество – квартиру и земельный участок составляет 9/10 долей от права общей долевой собственности на указанные объекты, что по сравнению с долей ФИО3 в размере 1/10 доли, является значительной.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В свою очередь ст. 252 ГК РФ установлены порядок и основания для раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли. Согласно положениям названной статьи ГК РФ, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

При этом возможность прекращения права собственности до получения денежной компенсации, исходя из положений п.5 ст. 252 ГК РФ, не предусмотрена.

В то же время данные нормы закона в совокупности с положениями ст. ст.1, 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (часть 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (часть 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020, право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. № 6-П, от 8 июня 2010 г. № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. № 455-О).

Как следует из регистрационного досье и паспорта гражданина РФ, ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно сведений из ЕГРН, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности помещение площадью 33,8 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сведений из ЕГРН, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности помещение площадью 51,3 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была продана третьему лицу.

Согласно сведений из ЕГРН, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежало на праве собственности помещение площадью 29,4 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>. По договору дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ доля в указанной квартире была подарена дочери ответчика – ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно сведений из ЕГРН, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ стала принадлежать доля в праве собственности в спорной квартире (

<

адрес>). 

При данных обстоятельствах, суд считает, что реализация одной из квартир ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, а также дарение второй квартиры ДД.ММ.ГГГГ своему близкому родственнику сделано с целью ухудшения своих жилищных условий. Суд также считает, что подарив квартиру своему близкому родственнику, ответчик ФИО3 фактически осталась собственником данной квартиры и продолжает в ней проживать. Об этом свидетельствует также указание адреса данного жилого помещения в процессуальных документах, направляемых в суд.

Таким образом, суд приходит к выводу, что квартира в д. Ключарево не являлась и не является постоянным местом жительства ответчика ФИО3 На дату смерти ее отца (ДД.ММ.ГГГГ), она проживала в другом месте, в собственности имела иные жилые помещения, в улучшении которых она не нуждалась. 

Доказательств реальной нуждаемости в использовании данной жилой площади соразмерно ее доли ответчиком ФИО3 в материалы дела не представлено.

Суд критически относится к утверждению ФИО3 о наличии ее желания в проживании в спорном домовладении, поскольку невозможно выделить долю в спорной квартире в размере 4,32 кв.м. (43,2:10). Суд также учитывает сложившиеся конфликтные отношения между сторонами и как следствие невозможность совместного пользования квартирой.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав действия сторон, суд приходит к выводу, что последовательность и совокупность действий ФИО3, не свидетельствует о том, что у нее имеется реальная заинтересованность и нуждаемость в использовании спорного имущества. Напротив, у нее отсутствует существенный интерес в пользовании этим домовладением.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о необходимости признания права собственности истца ФИО2 на доли в праве собственности, умершего сына ФИО3 в виде 1/10 доли в праве собственности в спорной квартире, умершей дочери ФИО9 в виде 1/10 доли в праве собственности в спорной квартире и дочери ФИО3 в виде 1/10 доли в праве собственности в спорной квартире, с взысканием соответствующей компенсации с истца ФИО2 в пользу ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО1 с выплатой компенсации в размере 43800 руб. ответчику ФИО3 согласилась.

Следовательно, ФИО3, признается также утратившей правом пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Истец просит обязать ответчика ФИО3 погасить всю имеющуюся задолженность за твердые коммунальные отходы (ТКО) и суммы пени, возникшей от ее неуплаты.

Суд считает требование о погашении такой задолженности может быть заявлено истцом в том случае, если им произведены такие платежи за ответчика ФИО3 и исполнителем таких услуг – МУП ЕРКЦ г. Уфы. Доказательств оплаты указанных расходов истцом суду не представлено, также как не поступало таких требований от МУП ЕРКЦ г. Уфы. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

С ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию также судебные (транспортные и почтовые) расходы в размере 4590 рублей и государственная пошлина в местный бюджет в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании права собственности на доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, признании права продажи квартиры без согласия сособственника квартиры, снятии с регистрационного учета, обязании погасить имеющуюся задолженность за ТКО и суммы пени, взыскании транспортных расходов, почтовых расходов, удовлетворить частично.

Признать право собственности ФИО2 (СНИЛС №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №, умершего сына ФИО3 в виде 1/10 доли в праве собственности в спорной квартире, умершей дочери ФИО9 в виде 1/10 доли в праве собственности в спорной квартире и дочери ФИО3 в виде 1/10 доли в праве собственности в спорной квартире.

Решение суда является основанием для регистрации долей в праве собственности на вышеуказанную квартиру за ФИО2 в установленном законе порядке.

Признать право продажи собственником ФИО2 всей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Признать ФИО3 (СНИЛС № ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу в установленном законом порядке.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу ФИО3 (СНИЛС №), денежную компенсацию в размере 43800 рублей. 

В части исковых требований ФИО2 об обязании погасить имеющуюся задолженность за ТКО и суммы пени – отказать.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №), в пользу ФИО2 (СНИЛС №) судебные расходы в размере 4590 рублей.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Р.З. Хисматуллин 

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года. 

Копия верна.

Судья Р.З. Хисматуллин