Дело № 1-66/2020

УИД 33RS0007-01-2020-000552-27 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года 

г. Гороховец

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

при секретаре

ФИО2,

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора Гороховецкого района

Капитановой А.Г.,

подсудимого

ФИО3,

защитника-адвоката

Частухина А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО3, . судимого:

28.04.2014 г. Гороховецким районным судом Владимирской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 5 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; 

30.01.2018 г. постановлением Вязниковского городского суда от 19.01.2018 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 УК РФ (ч.4 ст.264 УК РФ в редакции ФЗ №528 от 31.12.2014 года) при следующих обстоятельствах.

Приговором Гороховецкого районного суда от 28.04.2014 года ФИО3, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 19 июня 2014 года. Постановлением Вязниковского городского суда от 19.01.2018 года ФИО3 30.01.2018 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения осужденному к основному виду наказания в виде лишения свободы дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, оно (дополнительное наказание) распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания. Срок окончания отбывания дополнительного наказания ФИО3 по приговору Гороховецкого районного суда от 28.04.2014 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает 29.01.2021 года.

09.05.2020 года около 20 часов 10 минут ФИО3, заведомо зная, что имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по ч. 4 ст. 264 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения РФ), согласно которому водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершения поездки, умышлено сел за руль механического транспортного средства - мопеда марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, и отъехав от гаража, расположенного 

<

адрес>, стал передвигаться по улицам города Гороховца. В момент управления вышеуказанным транспортным средством ФИО3 у 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Гороховецкому району. В ходе проверки у сотрудников ДПС возникли основания полагать, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, согласно протокола № от 09.05.2020 года он был отстранен от управления транспортным средством - мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака. Мосле чего ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения па месте, на что последний согласился. Состояние опьянения у ФИО3 установлено с помощью технического средства-анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе марки «AIcotest» модификация № заводской номер №, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных, полученных при использовании указанного технического средства, установлен факт употребления ФИО3 веществ, вызывающих алкогольное опьянение, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,75 мг/л, что превышает установленную законом возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что зафиксировано в акте № от 09.05.2020 года. 

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно и после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Частухин А.В поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Капитанова А.Г. заявила о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Судом исследованы доказательства: протокол допроса подозреваемого ФИО3, из которого следует, что ФИО3 признал факт управления мопедом 09.05.2020 г. в состоянии алкогольного опьянения (л.д.57-61); протокол допроса свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что 09.05.2020 года ФИО3 управлял мопедом, был остановлен, было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с чем ФИО3 согласился. В результате освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,75 мг/л с чем ФИО3 полностью согласился. В отношении ФИО3 был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 31-33); протокол допроса свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ФИО3 управлял мопедом, был остановлен, было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с чем ФИО3 согласился. В результате освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,75 мг/л с чем ФИО3 полностью согласился. В отношении ФИО3 был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.34-36); протокол допроса свидетеля Свидетель №3, которая пояснила, что 09.05.2020 г. около 19 часов у нее поднялось давление и она попросила своего внука ФИО3 приехать к ней и сходить за таблетками в аптеку, он согласился (л.д. 37-40); протокол осмотра места происшествия, с участием ФИО3 осмотрено место происшествии, а именно участок местности, расположенный у 

<

адрес>, в ходе которого осмотрено транспортное средство мопед марки «Альфа» без государственного регистрационного знака. В ходе осмотра ФИО3 были даны пояснения по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.13-16); протокол осмотра предметов от 04.06.2020, в ходе которого осмотрен DVD+R-диск с видеозаписью регистратора патрульной автомашины ГИБДД за 09.05.2020, признанный по делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 44-46); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - DVD+R – диска с записью процессуальных действий, осуществляемых сотрудниками Отд МВД России по Гороховецкому району в отношении ФИО3 (л.д.47-48); вещественное доказательство – DVD+R – диск с записью процессуальных действий, осуществляемых сотрудниками Отд МВД России по Гороховецкому району в отношении ФИО3 (л.д. 49); протокол № об административном правонарушении от 09.05.2020, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 8); протокол № об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством от 09.05.2020 (л.д. 9 ); акт № от 09.05.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксировано согласие ФИО3 о прохождении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, о чем в строке данного акта собственноручно ФИО3 была сделана соответствующая запись (л.д. 10). 

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защиты не оспаривает.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.1-226.2 УПК РФ, не установлены. 

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, пояснения ФИО3 о признании вины, суд не находит оснований полагать самооговор подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Учитывая, что санкция статьи за инкриминируемое преступление предусматривает лишение свободы на срок не более десяти лет, а также то, что государственный обвинитель поддержал ходатайство подсудимого, согласованное с адвокатом, о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит установленной вину ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 УК РФ (ч.4 ст.264 УК РФ в редакции ФЗ №528 от 31.12.2014 года). 

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как ФИО3 в объяснении, данном до возбуждения дела, сообщил все обстоятельства преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), так как ФИО3 дал пояснения о всех обстоятельствах преступления, о привлечении к уголовной ответственности ранее, в ходе следственных действий признательные показания подтвердил. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, по месту работы характеризующегося положительно, не состоящего на учете у нарколога и психиатра, состоящего в браке, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3, условия жизни его семьи, состояние здоровья ФИО3, его имущественное положение и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая то, что ФИО3 не назначается самое строгое наказание, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, обстоятельства совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения положений ст.64 УК РФ.

Не отбытое дополнительное наказание по приговору Гороховецкого районного суда Владимирской области от 28.04.2014 г. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит присоединению к назначаемому наказанию по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство, DVD+R-диск с записью процессуальных действий, осуществляемых сотрудниками Отд МВД России по Гороховецкому району в отношении ФИО3, приобщенный к уголовному делу, надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору Гороховецкого районного суда от 28 апреля 2014 года, и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ на срок 360(триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественное доказательство DVD+R-диск с записью процессуальных действий в отношении ФИО3 по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

председательствующий 

подпись

ФИО1

.

.

.

.

.