Дело №

РЕШЕНИЕ

28 марта 2024 года Судья Алуштинского городского суда Республики Крым Ксендз И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> жаолбу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимающего должность директора ООО «Строй-снаб Алушта», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Строй-снаб Алушта» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что при принятии оспариваемого решения, мировой судья неверно определил фактические обстоятельства дела, а также допустил нарушение норм материального и процессуального права. Правонарушение не повлекло причинения вреда или каких-либо существенных неблагоприятных последствий, следовательно обладает признаками малозначительного.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП РФ объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП РФ, или законом субъекта РФ, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 являясь директором ООО «Строй-снаб Алушта», расположенного по адресу: 298500, 

<

...>, 08.09.2023 года предоставил в подраздел 1.1 формы ЕФС-1 с кадровым мероприятием «ОКОНЧАНИЕ ДОГОВОРА ГПХ» с датой окончания 03.09.2023 (договор ГПХ №1) в отношении 1 застрахованного лица, при этом предельный срок предоставления сведений определён не позднее 04.09.2023 года, то есть дата фактического предоставления сведений превышает дату окончания договора ГПХ более чем на один день, чем нарушил п.6 ст.11 Закона №27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.15.33.2 КоАП Российской Федерации.

Согласно п.6 ст.11 Закона №27-ФЗ сведения о дате заключения (прекращения) иных реквизитах договора ГПХ (подраздел 1.1. формы ЕФС-1 «Сведения о трудовой (иной деятельности») должны представляться страхователем не позднее рабочего дня, следующего за днем заключения (прекращения) с застрахованным лицом соответствующего договора.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины директора ООО «Страй-снаб Алушта» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Доказательств наличия каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших предоставлению сведений в срок установленный законом, в суд заявителем представлено не было.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное наказание, как следует из ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое, по смыслу ст. 1 (ч. 1), 2, 17 (ч. 3), 18 и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Отсутствие вредных последствий в данном случае не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Алуштинского судебного района (городской округ Алушта) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.22 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Строй-снаб Алушта» ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно

Судья Алуштинского

городского суда И.С. Ксендз