дело № 12-24/2019

РЕШЕНИЕ

об оставлении постановления без изменений, а жалобы без удовлетворения

23 мая 2019г. г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Гетманова Ж.В., 

с участием ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского района Ростовской области от 18 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского района Ростовской области от 18 апреля 2019г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление по делу отменить, назначить штраф в размере 5 000 руб. поскольку привлекается впервые, имеет малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга находится в отпуске по уходе за ребенком, ежемесячный доход не превышает 30 000 руб.

В судебном заседание ФИО1 поддержал жалобу.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не прибыл, сведения о его надлежащем уведомлении имеются.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушения, выслушав ФИО1, суд оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи судебного участка не находит.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 6.1.1. КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Указанное правонарушение влечет за собой наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В судебном заседание установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 3 часа 50 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения в месте расположенном в 1.3 км севернее трассы Семикаракорск-Волгодонск Семикаракорского района Ростовской области, где в тот же момент находился Е., нанес последнему побои в виде: ссадин грудной клетки, ссадин левой ушной раковины, согласно заключению эксперта № от 12 декабря 2018г., которые не повлекли последствий указанных в статье 115 УК РФ, причиненные в результате воздействия тупого твердого предмета или о таковой по механизму удара, о чем свидетельствует закрытый характер и тип повреждений, указанные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека, по признаки кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше трех недель, в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждена совокупностью доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, постановлением о прекращении производства по уголовному делу, показаниями свидетеля, заключением эксперта.

Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего не имеется, поскольку его показания не противоречат другим материалам дела. Локализация телесных повреждений, указанная в заключение эксперта, соответствует показаниям потерпевшего.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не установлено.

Факт совершения административного правонарушения должным образом установлен, действия правильно квалифицированы.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая вопрос об избрании вида административного наказания, мировой судья учел отсутствие обстоятельств смягчающих наказание, признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность- совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Мировой судья также учел характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его семейное положение, мнение потерпевшего, которому ущерб не возмещен, а также, что ФИО1 работает. В соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья пришел к выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Доводы ФИО1 о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку он привлекается впервые, имеет малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, поскольку супруга находится в отпуске по уходе за ребенком, ежемесячный доход не превышает 30 000 руб., не могут повлечь изменение судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также характер административного правонарушения, объектом которого является здоровье человека, назначенное наказание соответствует ст. ст. 3.1, 3.5, 4,1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру назначенное заявителю наказание является соразмерным. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел. 

В соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменений, а жалоба без удовлетворения; об изменении постановлении либо отмене постановления.

При рассмотрении данной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи.

руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка №3 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 18 апреля 2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья Семикаракорского районного суда Ж.В.Гетманова