Судья Алибулатов З.И. Дело № 22-1262/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Махачкала 21 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Джамалдиновой С.А., с участием прокурора Магомедова Р.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Каякентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата>, которым прекращено производство по жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 

<

дата> дознавателем ГД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5 

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражение прокурора, выслушав доклад судьи и мнение участников процесса, суд 

у с т а н о в и л:

В Каякентский районный суд Республики Дагестан поступила жалоба заявителя ФИО1, в которой он просит признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 

<

дата> дознавателем ГД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5

Постановлением Каякентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает свое несогласие с указанным постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, принятым в нарушение требований уголовно-процессуального закона. Заявитель полагает, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения норм действующего законодательства при проверке законности и обоснованности решения должностного лица, в связи с чем ставит вопрос об отмене указанного постановления, поскольку оно, по его мнению, является незаконным, и направлении материала на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, нарушений требований закона при рассмотрении жалобы заявителя судом не допущено. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, 

Проверив поступившие материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения прокурора, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции.

В соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством, в порядке ст. 125 УПК РФ обжалуются принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений ч.5 ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

В то же время из данной формулировки закона следует, что обжалуемые решения, действия или бездействие должностного лица должны существовать на момент рассмотрения судом жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, и порождать самим фактом своего существования определенные юридические последствия, ущемляющие конституционные права и свободы граждан.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов усматривается, что 

<

дата> обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 

<

дата> дознавателем ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, отменено заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО6 Материалы по сообщению о преступлении направлены начальнику ОМВД России по 

<

адрес> ФИО7 для проведения дополнительной проверки.

Таким образом, при рассмотрении жалобы было установлено, что на момент рассмотрения судом жалобы заявителя обжалуемое им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата> отменено, то есть отсутствовал предмет обжалования.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно указал, что производство по жалобе заявителя должно быть прекращено, поскольку отсутствуют основания для рассмотрения жалобы заявителя в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания от 

<

дата>, жалоба рассмотрена без участия заявителя, своевременно извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению жалобы на действия и решения должностных лиц, указанных в ч.1 ст. 125 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением суда первой инстанции и находит доводы апелляционной жалобы заявителя неподлежащими удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого решения суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Каякентского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата>, которым прекращено производство по жалобе заявителя ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 

<

дата> дознавателем ГД ОМВД РФ по 

<

адрес> ФИО5, - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: