Дело № 1-31/2018 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 июня 2018 года с. Угловское 

Угловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Закоптеловой,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора Угловского района Е.С. Лисиновой, подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката В.Г. Шумилова,

представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре И.В. Тумашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении шесть несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приказом врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» № от ДД.ММ.ГГГГ П. с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность инспектора группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции по 

<

адрес> Межмуниципального отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубцовский» (далее по тексту инспектор ГУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский») по контракту на 3 года, продленного на основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ бессрочно.

В соответствии со ст.ст. 12,13 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» и п.11 Должностного регламента (Должностной инструкции) инспектора по делам несовершеннолетних группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «Рубцовский», П. вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полицией своих полномочий, в соответствии с п.11 вышеуказанной должностной инструкции обязана: организовывать работу по профилактике правонарушений несовершеннолетних на обслуживаемой территории.

Таким образом, П. при выполнении обязанностей, возложенных на полицию, выступает в качестве представителя государственной власти, законные требования которого обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В период с 12 час. 50 мин. до 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ГУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» П. находилась при исполнении служебных обязанностей, осуществляла проверку сообщения о происшествии, зарегистрированного за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанный день и период времени, более точное время не установлено, инспектор ГУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский» П., находясь при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, с согласия проживающей Н находилась на кухне дома по адресу: 

<

адрес>, где опрашивала Н.

С 12 час. 50 мин. до 13 час. 20 мин. в этот же день в кухню дома Н зашел ФИО1 и стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес несовершеннолетней Н. П. потребовала от ФИО1 прекратить аморальные действия в отношении несовершеннолетней Н. 

В указанный день и период времени, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте, желавшего воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции по проверке сообщения о происшествии, возник преступный умысел на публичное оскорбление П., как представителя власти, находящейся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

ФИО1, в указанный период времени и в указанном месте, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде публичного унижения чести и достоинства представителя власти и желая этого, в присутствии посторонних лиц Н и несовершеннолетней Н. публично оскорбил П., как представителя власти, находящегося при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением грубой, нецензурной бранью, допуская выражения, унижающие ее честь и достоинство, мешая тем самым проводимым сотрудником полиции проверочным мероприятиям. 

П., находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции, представившись сотрудником полиции, потребовала от ФИО1 прекратить агрессивное поведение, не оскорблять ее как должностное лицо и не препятствовать осуществлению полицией своих полномочий.

Далее в период времени с 12 час. 50 мин. до 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на кухне дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, не желавшего выполнять законные требования должностного лица, а также желавшего дальнейшего воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции по проверке сообщения о происшествии, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения насилия в виде убийства в отношении представителя власти – П., в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный день и период времени, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на кухне дома по адресу: 

<

адрес>, в агрессивном состоянии и состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания потерпевшей и причинения последней нравственных страданий и желая их наступления, понимая, что П. является сотрудником полиции, т.е. является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, подошел к П., сидевшей за кухонным столом, нагнулся к ее лицу и протянув правую руку к ее шее, высказал в ее адрес угрозу применения насилия в виде убийства, через удушение. Угрозу убийством П. восприняла реально, т.к. у последней, учитывая алкогольное опьянение и агрессивное состояние ФИО1, имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку оказать ФИО1 должного сопротивления она не смогла бы, потому что ФИО1 физически крупнее и сильнее ее, и у потерпевшей, находившейся в замкнутом пространстве, отсутствовала реальная возможность покинуть помещение.

П., восприняв угрозу убийством со стороны ФИО1 реально, опасаясь за свою жизнь, в дальнейшем была вынуждена обратиться за помощью в дежурную часть ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Рубцовский», позвонив по сотовому телефону и сообщив о происшедшем.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, последствия постановления приговора в порядке проведения особого судебного разбирательства ему понятны, и он их осознает.

Защитник Шумилов В.Г., помощник прокурора Е.С. Лисинова выразили согласие на рассмотрение данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. 

Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке согласна.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом мнений сторон по этому вопросу, о возможности постановления обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

Вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что оно относится к категории средней тяжести, совершено умышленно, направлено на нарушение порядка управления, посягает на нормальную деятельность органов государственной власти в лице представителя власти и на его здоровье и телесную неприкосновенность. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает и учитывает явку с повинной, оформленную в виде объяснения, в котором он изложил обстоятельства преступления, до возбуждения уголовного дела (л.д.13-18), признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие на иждивении шестерых малолетних детей. 

Подсудимый ФИО1 администрацией сельсовета по месту жительства, а также участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 106,109), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 111-112). В процессе рассмотрения дела ФИО1 пояснил, что имеет постоянный источник дохода от работы по найму, достаточный для содержания себя и своей семьи.

В соответствии с информацией СООП ГУ МВД России по Алтайскому краю ФИО1 в течение года привлекался к административной ответственности. 

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании ФИО1 признавал факт применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что данное состояние не повлияло на факт совершения им преступления, так как и в трезвом состоянии он также отреагировал бы на действия сотрудника ПДН, начавшего осуществлять видеозапись его действий. С учетом изложенного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с п. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств при рассмотрении дела не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого ФИО1 во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, влекущих возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается. 

С учетом перечисленных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, размер которого судом определяется в соответствии со ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения им дохода.

Назначение подсудимому, не имеющему судимостей, более строгого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, в силу ч. 1 ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки суд возмещает за счёт средств федерального бюджета, поскольку подсудимый просил о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 не избирать. 

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Судья О.А. Закоптелова

№

№

№ 

№ 

№

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№ 

№

№

№ 

№

№

№