Дело № 1 - 93 (18)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пролетарск 20 сентября 2018 года 

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Шляхта Е.И., 

с участием государственного обвинителя Тужакова А.С.,

защитника - адвоката Карзиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего в ООО Кабельный завод «Энергия» оператором, разведенного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что: ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, правомерно находясь в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил из кармана брюк, которые были надеты на спящем Потерпевший №1, деньги в сумме 5 400 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 400 рублей. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, явился, обратился к суду с письменным ходатайством о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым, при этом пояснил, что подсудимый ФИО1 признал свою вину, материальный вред ему возместил, принес также ему свои извинения, тем самым загладив причиненный вред, претензий материального и морального характера к подсудимому он не имеет. Настаивал на удовлетворении ходатайства.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании свою вину признал в полном объёме, пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, также пояснил, что примирился с потерпевшим по делу, также пояснил, что ему разъяснены и понятны обстоятельства прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. С прекращением уголовного дела по данному основанию он согласен. Данное решение он принял после согласования своей позиции с защитником. Просит прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Карзина М.А. в судебном заседании пояснила, что позиция подсудимого ФИО1 с ней согласована, она поддерживает его ходатайство, свои доводы мотивировала тем, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, он свою вину признал, раскаялся, ФИО1 примирился с потерпевшим по делу, загладил причиненный потерпевшему вред, о чем свидетельствует и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ФИО1 положительно характеризуется по месту своего жительства, по месту работы. Обратила внимание суда на то, что претензий материального и морального характера к подсудимому потерпевший не имеет, к тому же ФИО1 имеет малолетнего ребенка. Настаивала на удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по мотивам и доводам, указанным в письменном ходатайстве. 

Государственный обвинитель Тужаков А.С. полагал возможным прекратить дело в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести.

ФИО1 не судим, то есть впервые совершил вменяемое преступление.

Данные о личности подсудимого ФИО1 свидетельствуют о следующем: он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; он трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, разведен, имеет на иждивении малолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обстоятельств отягчающих ответственность ФИО1 не имеется.

В материалах дела имеются ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 согласно, которому ФИО1 своими действиями полностью загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к нему он не имеет, содержится просьба прекратить дело в виду примирения сторон, то есть подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в отношении подсудимого, подсудимый, его защитник согласны на прекращение дела. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведи, отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через районный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

Судья подпись

Копия верна.

С у д ь я Кирюхина Е.В.