Дело № 5-111/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мыски 18 мая 2020 года 

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Фисун Д. П., рассмотрев в судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, 

привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка при следующих обстоятельствах:

17 мая 2020 года в 13.00 часов ФИО3 находясь в населенном пункте г. Мыски на ул. Красноярская, 57, размахивал руками, кричал, оскорбительно приставал к гражданам, на требования прекратить свои деяния не реагировал, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. При задержании сотрудниками полиции пресекающего нарушение им общественного порядка, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, пытался убежать, отталкивался, хватался за форменное обмундирование, отказывался сесть в служебный автомобиль.

При рассмотрении дела об административном происшествии в суде, ФИО3 отказался высказать свое отношение к осуществляемому в отношении него административному преследованию, в то же время не оспаривал фактические обстоятельства содеянного, указанные в протоколе об административном правонарушении. 

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, помимо его показаний в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами: протоколом № 42 АП 015039 об административном правонарушении от 17 мая 2020 года (л.д. 3), письменными объяснениями ФИО1 И ФИО2 (л.д. 5,6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 мая 2020 года (л.д. 9), рапортом сотрудника полиции (л.д. 10), протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 17 мая 2020 года (л.д. 2).

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п.п. 1,8 и 14 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и нарушающее спокойствие граждан, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а также сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка, поскольку он, находясь в населенном пункте г. Мыски на ул. Красноярская, 57, в присутствии посторонних незнакомых ему лиц, оскорбительно и беспричинно приставал к гражданам, выражался в их адрес грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. После прибытия на место сотрудников полиции, при наличии достаточных оснований для пресечения его противоправной деятельности, получения от него объяснения по факту совершенного правонарушения, а также для сбора доказательств по делу об административном правонарушении, стал вести себя агрессивно, хватал сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказывался пройти в патрульный автомобиль для дальнейшего доставления в целях разбирательства в медицинское учреждение для освидетельствование на состояние опьянения, при этом отказался выполнить высказанное сотрудниками полиции о прекращении данных незаконных действий.

Поскольку ФИО3 нарушал общественный порядок, оскорбительно приставая к гражданам, при этом на месте совершения правонарушения вел себя неадекватно, у сотрудников полиции возникло законное право для его доставлении в отделение полиции для продолжения разбирательства по существу происшествия, а также для препровождения в медицинское учреждение для медицинского освидетельствования в целях установления факта его опьянения. При этом в судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО3, что сотрудники полиции объявили о причинах и основаниях высказанных ими требований. Также из показаний ФИО3 следует, что он понимал, что данные требования были высказаны в его адрес сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей в связи с подозрением в совершении им противоправного деяния. Однако, не смотря на все изложенное, ФИО3 умышленно оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, и оказал им активное сопротивление при принудительном исполнении ими данных требований.

Таким образом, виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП полностью доказана изложенными выше доказательствами.

При назначении административного наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: признание ФИО3 своей вины (признание фактических обстоятельств дела), наличие на его иждивении 2 несовершеннолетних детей, совершение административного правонарушения впервые. 

Отягчающим ответственность обстоятельством суд считает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения..

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения ФИО3 повторных правонарушений, принимая во внимание сведения о личности нарушителя, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Назначение ФИО3 более строгого вида наказания в виде административного ареста суд считает не целесообразным в связи с наличием у него на иждивении двоих малолетних детей, при отсутствии реальной возможности их передачи под надзор матери, местонахождение которой не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.7, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Оплату штрафа следует произвести в срок, не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Отделение МВД России по г. Мыски)

Налоговый орган: ИНН 

<

***>, КПП 42401001

Код ОКТМО: 32728000

Номер счета получателя платежа: 40101810400000010007

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

БИК: 043207001

Наименование платежа: административный штраф 

Код бюджетной классификации: 18811690040046000140

При уплате штрафа обязательно указать номер УИН 18880442200000150392.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фисун Д.П.