Дело № 1-67/2024

УИД 29RS0001-01-2024-000460-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вельск 18 марта 2024 года

Вельский районный суд Архангельской области 

в составе: председательствующего судьи Митягина В.А., 

при секретаре Пивневой В.А., 

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Вельского района Архангельской области Демидовой А.М.,

подсудимого ФИО2, 

защитника, адвоката Некрасовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

содержащегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, 

установил :

ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в г. Вельске Архангельской области, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего мобильного телефона в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Телеграмм», в ходе переписки с неустановленными участниками преступной группы, в том числе, зарегистрированными в вышеуказанной программе обмена сообщениями «Телеграмм» под именами «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», вступил с данными лицами в сговор на хищение денежных средств путем обмана у граждан и стал ожидать дальнейших указаний о месте и времени незаконного изъятия денежных средств у обманутого соучастниками потерпевшего. Согласно достигнутой договоренности, неустановленные лица, действуя по предварительному сговору с ФИО2, посредством телефонной связи приищут проживающего на территории 

<

адрес> Архангельской области потерпевшего и путем обмана под вымышленным предлогом убедят последнего передать денежные средства ФИО2, после чего, о результативности своих действий и готовности потерпевшего под воздействием обмана передать свои денежные средства, а также о месте непосредственного незаконного изъятия у потерпевшего денежных средств, проинформировать ФИО2 посредством информационно телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Телеграмм». В свою очередь, ФИО2, за денежное вознаграждение, согласно отведенной ему роли, после получения от кого-либо из соучастников информации о состоявшемся обмане потерпевшего и месте хищения денежных средств, представившись вымышленным именем, совершит их незаконное противоправное изъятие у потерпевшего и с учетом ранее определенных кем-либо из неустановленных участников преступной группы условий осуществит перевод похищенных денежных средств на подконтрольный неустановленным лицам банковский счет. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час. неустановленные лица, находясь в неустановленном следствием месте, с целью хищения чужого имущества, действуя по предварительному сговору с ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, выполняя свою роль в совершении преступления, осуществили телефонные звонки на абонентские номера №, №, Потерпевший, которая находилась по адресу: 

<

адрес>, и в ходе разговора, путем обмана, действуя якобы от имени врача и сотрудника правоохранительных органов, сообщили Потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что по вине дочери последней - 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого дочь пострадала, в связи с чем, необходима операция, для проведения которой требуется передать через курьера денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Под воздействием обмана Потерпевшая согласилась выполнить предложенные неустановленными лицами действия и подготовила к передаче курьеру принадлежащие ей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. При этом, в указанный выше период времени, неустановленные лица, осознав, что обман Потерпевшей состоялся, используя телефонную связь, контролировали действия потерпевшей, не позволяя ей обнаружить обман, а также один из неустановленных участников группы, находясь в неустановленном следствием месте, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Телеграмм» проинформировал ФИО2, находящегося на территории 

<

адрес> Архангельской области, о готовности потерпевшей передать требуемую сумму денежных средств, а также о месте непосредственной их передачи. Получив информацию о положительном результате преступных действий неустановленных лиц, осуществивших обман Потерпевшей, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя отведенную ему роль курьера, в тот же день, спустя некоторое время, прибыл к дому № по №, где вблизи подъезда № данного дома получил от Потерпевшей денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые потерпевшая, находясь под воздействием обмана и не осознавая противоправности совершаемых в отношении нее действий, добровольно передала ФИО2 С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и прибыл по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день около 

<

данные изъяты> час., используя банкомат 

<

данные изъяты>, совершил перевод похищенных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. на подконтрольный неустановленному соучастнику преступления банковский счет. После чего, в тот же день ФИО2 получил от неустановленного лица в качестве вознаграждения за выполнение своей преступной роли курьера, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые были перечислены на счет его банковской карты в 

<

данные изъяты>. Своими преступными действиями ФИО2 совместно и по предварительному сговору с неустановленными лицами, причинили потерпевшей Потерпевшей материальный ущерб в крупном размере на сумму 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись своим конституционным правом от дачи показаний отказался, пояснил, что подтверждает явку с повинной и свои показания, данные в ходе следствия, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования. 

Допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 на предварительном расследовании в присутствии защитника показал, что в один из дней конца ноября 2023 г. в мессенджере «Телеграмм» ему пришло сообщение с предложением о заработке. На что он согласился. В этом же чате ему пришло сообщение, содержащее инструкцию, согласно которой он должен был посещать указанные ему кураторами адреса, представляясь проживающим там лицам вымышленным именем, которое ему направит куратор, и забирать денежные средства у клиентов, которых предварительно ввели в заблуждение. После чего указанные денежные средства он должен был переводить на банковские счета, указанные ему кураторами. О передвижении, о получении денежных средств, о их переводе он должен был сообщать куратору. Он понял, что данная работа незаконна, однако из-за трудного материального положения согласился. Ему полагалось примерно 2-2,5 % от полученной суммы денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ему от куратора поступило сообщение о том, что необходимо забрать денежные средства у человека, проживающего по адресу: 

<

адрес>. В п. 

<

данные изъяты> приехал на такси, которое вызвал через приложение «

<

данные изъяты>». По приезду, дверь открыла пожилая женщина и передала ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. После этого на автомобиле такси вернулся в г. 

<

данные изъяты>, где в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном на 

<

адрес> за переездом, через банкомат 

<

данные изъяты> перевел денежные средства на номера банковских карт, указанные куратором. В последующем от куратора получил вознаграждение в размере 

<

данные изъяты> руб. на счет карты в 

<

данные изъяты>, которые потратил на свои личные нужды. Вину в совершении преступления признаёт полностью (т. 2 л.д. 161-165, т. 3 л.д. 82-86, 115-118, 147-149).

Аналогичным образом о совершённом преступлении, в том числе месте и времени, мотивах и целях, способе его совершения и похищенных денежных средствах ФИО2 сообщил в явке с повинной (т. 2 л.д. 100-101).

Свои показания о хищении денежных средств у Потерпевшей ФИО2, в присутствии защитника, изложил ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, уверенно указал дом на 

<

адрес>, где потерпевшая ему передала денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые он похитил. Затем в 

<

адрес> указал на банкомат в магазине «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, через который он перевел денежные средства на указанный ему счёт. (т. 3 л.д. 100-114).

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств.

Потерпевшая 

<

данные изъяты>, показания которой были оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ей позвонила на стационарный телефон девушка - следователь 

<

данные изъяты> и сообщила, что ее дочь попала в ДТП, находится в реанимации, а также по вине дочери пострадала девушка. После этого трубку передали врачу, который сообщил Поетревшей, что на операцию дочери требуются денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Она ответила, что у нее есть только 

<

данные изъяты> руб. Врач попросил сообщить номер мобильного телефона, а трубку стационарного телефона не класть. После этого Потерпевшей позвонили на мобильный телефон и сказали, что деньги необходимо положить в конверт и пакет и их заберет курьер мужчина. Около 

<

данные изъяты> час. к ней приехал курьер, к которому она спустилась на улицу и отдала деньги. Курьер был молодой человек, худощавого телосложения, в темной длинной куртке, светлой шапке. Когда вернулась домой, связалась с дочерью. У последней было всё в порядке, в ДТП она не попадала, операция была не нужна. Потерпевшая поняла, что её обманули и похитили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. В январе 2024 г. к Потерпевшей домой пришел молодой человек, который представился ФИО2, данного молодого человека она узнала, как того, которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она передала денежные средства. ФИО2 принёс ей свои устные и письменные извинения, которые она приняла. Также возместил часть ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 240-243, 246-247).

Показания потерпевшей о размере причинённого ущерба и его значимости подтверждаются копией квитанции, согласно которой размер пенсии Потерпевшей составляет 

<

данные изъяты>. (т. 1 л.д. 244).

Свидетели 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> показания которых на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были исследованы в судебном заседании, в период предварительного следствия, дали следующие показания.

Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что в 

<

адрес> проживает её мать - Потерпевшая ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. от матери узнала, что у последней были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., под предлогом того, что её дочь попала в ДТП, деньги необходимы на срочную операцию. О необходимости передачи денежных средств ей сообщил неизвестный, позвонив по телефону и представившись следователем. Денежные средства Потерпевшая передала курьеру, который приехал к дому. Кроме этого 

<

данные изъяты> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ДТП она не попадала, никому вред не причиняла, в медицинском учреждении она не находилась. (т. 2 л.д. 4-5).

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что у него имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. Он был зарегистрирован в приложении такси «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ через приложение он принял заказ на поездку из г. Вельска в 

<

адрес>. Пассажиром был молодой человек, возрастом около 20 лет, в темной куртке. По приезду к дому в 

<

адрес> пассажир подошел к одному из подъездов, дверь открыла женщина. Что там происходило, не смотрел. После отвез клиента обратно в г. Вельск и высадил по его просьбе у магазина «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>. Время поездки было с 

<

данные изъяты> час. по 

<

данные изъяты> час. Оплату за поездку клиент произвел путём перевода денежных средств на банковскую карту. Молодой человек сказал, что ему необходимо в 

<

адрес> забрать какие-то документы. Однако он на обратном пути документы у молодого человека не видел. Молодой человек не ориентировался в 

<

адрес>, так как по пути следования смотрел дорогу по навигатору в телефоне. (т. 2 л.д. 8-10).

Данные показания о характере действий подсудимого, его мотивах и целях преступления, способе его совершения, объективно подтверждены следующими доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевшая просила привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путём обмана похитило у неё денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 224).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена квартира 

<

адрес>. В прихожей квартиры на тумбе расположен станционный телефон. В квартире находится мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в памяти которого имеются сведения о звонках с номера телефона №: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., длительность разговора 59 минут; ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., длительность звонка 49 минут. Мобильный телефон был изъят. Участвующая в осмотре потерпевшая 

<

данные изъяты> показала, что денежные средства она отдала на улице вблизи подъезда № данного дома. (т. 1 л.д. 225-234).

Мобильный телефон «

<

данные изъяты>» признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 235-236).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в котором находится магазина «

<

данные изъяты>». В тамбуре магазина имеется банкомат 

<

данные изъяты> с номером № (т. 2 л.д. 31-38).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО2 в кабинете ОМВД 

<

данные изъяты> изъяты: банковская карта 

<

данные изъяты> с номером №, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». (т. 2 л.д. 168-170).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у ФИО2 Телефон имеет корпус черного цвета, IMEI №, IMEI №. В ходе осмотра в памяти указанного телефона обнаружено приложение «Телеграм» (Telegram), в котором находятся чаты с различными наименованиями и пользователями, в том числе чат с пользователем «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>». Имеется переписка о предлагаемой работе, её сути, графике работы. Переписка имела место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В телефоне находится приложение такси «

<

данные изъяты>», в котором отображена информация о поездке ДД.ММ.ГГГГ, время поездки – 

<

данные изъяты> час. – 

<

данные изъяты> час. Маршрут: от 

<

адрес> до 

<

адрес>. Заказ выполнил ФИО на 

<

данные изъяты>, цвет 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>. Точка адреса - 

<

данные изъяты>, Местоположение маркета отображена на карте на обозначении дома, расположенного на углу 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 171-250, т. 3 л.д. 1-24).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены: справка о движении средств по банковскому счету №, оформленному на имя ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в которой указаны операции по движению денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, её №. (т. 1 л.д. 52-55). 

Мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», банковская карта 

<

данные изъяты> на имя ФИО2, справка о движении средств по банковскому счету № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 25-26, 56-57).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершённом преступлении доказанной. 

Подробные и последовательные показания подсудимого об обстоятельствах совершённого преступления полностью соответствуют занятой им позиции о полном признании своей вины, кроме того, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО и свидетелей ФИО1 и ФИО 2, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, и объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, а также иными вышеизложенными доказательствами.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> час. до 

<

данные изъяты> час., с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя по предварительному сговору с неустановленными лицами, получив информацию при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» от лица, осуществившего обман потерпевшей ФИО, выполняя отведенную ему роль курьера, на автомобиле такси, приехал к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживает потерпевшая ФИО Там, у подъезда № указанного дома, он получил от потерпевшей денежные средства в размере сумма руб., которая под воздействием обмана добровольно их ему передала, в качестве денежных средств, якобы необходимых для операции и лечения дочери ФИО1 По возвращению в г. Вельск Архангельской области ФИО2 в банкомате магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, осуществил перевод полученных от потерпевшей денежных средств на счет, указанный куратором, за что ему было перечислено вознаграждение в размере сумма руб., которые потратил на личные нужды. 

Причин для самооговора, а также оговора ФИО2 со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, каких-либо конфликтов между ними не возникало. Кроме того, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом. 

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, не имеется.

Признавая показания подсудимого, данные им в ходе представительного следствия, которые подтверждены им в ходе судебного следствия, показания потерпевшей и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат.

Характер и последовательность действий подсудимого со всей очевидностью указывают на наличие у него корыстного умысла, направленного на неправомерное завладение чужим имуществом путём обмана иного лица. Похищенными денежными средствами распорядился впоследствии по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» также нашёл своё подтверждение в ходе судебного следствия, так как ФИО2 действовал не один, выполняя четко отведенную ему роль в совершении преступления - курьера, забрал у потерпевшей денежные средства, согласовывая все свои действия с иным неустановленным лицом - куратором при помощи переписки в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграмм» и четко выполняя его указания.

В результате преступления Потерпевшей причинён имущественный ущерб в сумме сумма рублей. Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, поскольку согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей. 

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 159 ч. 3 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

За совершённое преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый характеризуется следующим образом. 

ФИО2 ранее не судим, холост, проживает совместно с бабушкой, иждивенцами не обременен, в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает. По месту прохождения службы в рядах Российской армии характеризуется положительно. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, однократно обращался к врачу с диагнозом: депрессивный эпизод. 

Со слов подсудимого известно, что ограничения к трудовой деятельности и инвалидность ему не устанавливались.

Объективность данных, характеризующих подсудимого, его вменяемость сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается. 

Совершённое подсудимым преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ может быть признано: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу предварительного следствия об обстоятельствах содеянного в ходе проверки показаний на месте и даче признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшей, выразившиеся в принесении ей извинений; признание вины, раскаяние в содеянном; его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, не судим, в целом характеризуется удовлетворительно, возместил потерпевшей причиненный имущественный ущерб в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и к нему возможно применить положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно.

При определении размера наказания, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, личность, возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание способ совершения подсудимым преступления, степень реализации преступных намерений, а также то, что преступление является умышленным, направлено против собственности и повлекло причинение ущерба в крупном размере, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, и для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Потерпевшей ФИО в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного совершенным преступлением, в размере сумма рублей.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

ФИО2 в материалы дела представлены документы, согласно которым на счёт потерпевшей ФИО перечислены денежные средства в размере сумма руб. 

Поскольку имущественный ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен ФИО2 в полном объёме, то взысканию с подсудимого не подлежит, а поэтому в удовлетворении гражданского иска надлежит отказать.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» подлежит оставлению у законного владельца - потерпевшей ФИО; зимние ботинки и банковская карта подлежит возвращению ФИО2, а в случае невостребованности в течение шести месяцев, либо отказа от получения данной вещи подлежит уничтожению; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» подлежит конфискации; справку о движении средств по банковскому счету оставить на хранении в материалах уголовного дела.

Арест, наложенный на имущество: телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 и на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 отменить.

На стадии предварительного расследования подсудимому ФИО2 оказывалась юридическая помощь адвокатом Лосевым В.В. участвовавшим в деле по назначению следователя. За оказание такой помощи из федерального бюджета адвокату Лосеву В.В. было выплачено вознаграждение в размере свмма. 

Подсудимый ходатайствовал о предоставлении ему адвоката на время предварительного следствия. Отказа от защитника в период проведения следственных действий не заявлял.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек суд не усматривает. ФИО2 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособен, в связи с чем возможность осуществления им трудовой деятельности не исключена. Отсутствие финансовых накоплений в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: 

- уведомлять о смене постоянного места жительства, специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно осуждённого; 

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осуждённого, в порядке определённым данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» оставить у потерпевшей ФИО; зимние ботинки, банковскую карту возвратить ФИО2, а в случае невостребованности в течение шести месяцев, либо отказа от получения данной вещи - уничтожить; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» конфисковать; справку о движении средств по банковскому счету оставить в материалах уголовного дела.

В удовлетворении гражданского иска Потерпевшей к ФИО2 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии по назначению, в размере сумма.

Арест, наложенный на имущество: телефон марки «

<

данные изъяты>» и на денежные средства, находящиеся на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на имя ФИО2 отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём обязан указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий подпись В.А. Митягин