Дело № 12-570/2018

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июня 2018 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием помощника прокурора Приморского района А.

рассмотрев протест прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1 

- на постановление мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.03.2018г. по делу № 5-132/2018-174 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.03.2018г. по делу № 5-132/2018-174 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении К. 

Из обжалуемого постановления следует, что К., являющаяся главным специалистом-экспертом территориального отдела в Приморском, Петроградском, Курортном, 

<

адрес>х Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу, последняя привлекалась к административной ответственности за несоблюдение должностным лицом органов государственного контроля (надзора) в нарушении требований законодательства о государственном контроле (надзоре), а име6нно: за факт проведения плановой выездной проверки в отношении НОУ 

<

данные изъяты>» 

<

адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> при отсутствии оснований для ее проведения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении К. прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Прокурор обратился в суд с протестом на данное постановление, указывая, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и индивидуальных предпринимателей пои осуществлении государственного контроля (надзора) и Государственного контроля» определен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля, права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля, их должностных лиц при проведении проверок, права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля, меры по защите их прав и законных интересов. Данный порядок при проведении уполномоченным должностным лицом – К. плановой выездной проверки юридического лица был нарушен, в связи с проведением проверки по адресу фактического осуществления деятельности, не включенному в ежегодный план проверок. 

В случае изменения адреса места нахождения или адреса фактического осуществления деятельности юридического лица – допускается внесение изменения в ежегодный план проверок. Сведения об изменениях не позднее трех рабочих дней со дня их внесения направляются в соответствующий орган прокуратуры на бумажном носителе с приложением копии в электронном виде. Данные требования К. не выполнены. 

Таким образом, проведенная должностным лицом ТО Роспотребнадзора К. плановая проверка в отношении НОУ 

<

данные изъяты>», фактически осуществляющего деятельность по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес>, не включенному в ежегодный план проведения плановых проверок, является незаконной. 

Вместе с тем, обязанность по обеспечению законности проводимой проверки лежала на К. как уполномоченном должностном лице, что подтверждается положениями должностного регламента. Таким образом, в действиях К. имеется состав инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, материалы дела – направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании помощник прокурора А. отводов суду не имела. 

К. в назначенное судебное заседание не явилась, согласно телеграфному уведомлению – телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Поскольку явка К.а. обязательной судом не признавалась, возражений со стороны прокурора не поступило, суд считает возможным рассмотреть поданный протест с имеющейся явкой. 

Доводы изложенные в протесте А. поддержала в полном объеме, дополнительных объяснений, отличных от изложенных в протесте - не представила. 

Рассмотрев протест, проверив материалы дела, выслушав пояснения А. суд считает, что протест подлежит удовлетворению, а вынесенное определение – отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление подлежит отмене, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как верно указано прокурором, распоряжение № о проведении плановой выездной проверки в отношении юридического лица вынесено руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу С. безосновательно, в нарушение требований п. 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановым проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденных постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №. 

Первоначально составленный ежегодный план проверок сведений об адресе местонахождения НОУ 

<

данные изъяты>» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> 

<

адрес> – не содержал.

В соответствии с требованиями вышеуказанных Правил, при получении должностным лицом сведений об изменении адреса места нахождения или адреса фактического осуществления деятельности юридического лица допускается внесение изменений в ежегодный план проверок. 

К. требование о внесении изменений в план проверок и уведомление о внесении данных изменений органа прокуратуры – не исполнено. Соответствующие сведения в ежегодный план проверок не внесены, в общем доступе не размещены. 

Каких-либо осуществленных препятствий, имевшихся у должностного лица, к соблюдению установленного порядка внесения изменений в план ежегодных проверок юридических лиц в связи с получением сведений о наличии иного адреса – не установлено. 

Проведение проверки по иному адресу, чем было указано в заранее сформированном плане проверок, размещенном в общем доступе, свидетельствует о несоблюдении должностным лицом вышеуказанных требований, а кроме того, свидетельствует о нарушении прав НОУ школа «Доверие», гарантированных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и индивидуальных предпринимателей пои осуществлении государственного контроля (надзора) и Государственного контроля». 

При таких обстоятельствах суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене, материалы дела – направлению на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга ФИО2 от 19.03.2018г. по делу № 5-132/2018-174 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении К. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга ФИО3 от 19.03.2018г. по делу № 5-132/2018-174 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении К. – отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова