Дело № 2-171/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Аша 04 мая 2018 

Ашинский городской суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Л.А. Чистякова

при секретаре Е. В. Федеряевой 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Альфа Страхования-Жизнь" о расторжении договора, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Альфа Страхования-Жизнь" о расторжении договора заключенного ним и обществом 

<

дата>, взыскании ООО «Альфа Страхование-Жизнь» страховой премии в размере 28800 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требование в размере 14 000 рублей. 

В обосновании иска ссылается на то, что 

<

дата> между ним - ФИО1, и ПАО «ПочтаБанк» был заключен договор кредитования 

<

номер> на сумму 133700 рублей под 24,9 % годовых. В тот же день на основании полиса-оферты на добровольное страхование клиентов финансовых организаций № 

<

номер> между ним и ООО «Альфа Страхование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья, потери работы, по которому сумма страховой премии составила 28800 рублей Страховая премия была включена в сумму кредита, выданного банком и на сумму страховой премии в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты. Срок действия договора страхования -36 месяцев. Фактически он просил в банке 100000 рублей и получил наличными именно эту сумму. Остальная сумма включена в сумму кредита в размере 33700 рублей, в том числе 28800 рублей сумма страховой премии и 4900 рублей проценты за страховую премию. Считает, что имело место принуждение к страхованию, но у него нет доказательств по данному факту. До истечения месяца после подписания договора страхования он обратился к ООО «Альфа Страхование-Жизнь» с письменным заявлением о расторжении договора страхования и возврате денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии. В декабре 2017 года он вторично обратился к ответчику с тем же требованием, на что ему дважды отказали. В ответе на первое заявление от 

<

дата> указали, что страховая премия не подлежит возврату, при этом сослались на наличие у него права отказаться от договора и расторгнуть его в любое время, так как договор действующий. В ответе на второе обращение от 

<

дата> отказали по причине пропуска им срока в пять рабочих дней с даты заключения договора страхования. Ранее его ответчик не поставил в известность о данном условии, в связи с чем он позвонил на «горячую линию», чтобы узнать в каком пункте оферты имеется это условие, ему разъяснили п. 8. 2, но последний содержит лишь указание о принятии Страховщиком положительного решения о страховой выплате в течение пяти дней в случае положительного решения со дня подписания страхового акта». Он полагает, что данный пункт не имеет отношения к расторжению договора страхования, так как не содержит условия о выплате страховой суммы при наступления страхового случая после подписания страхового акта. Ознакомившись с содержанием выданного ответчиком полиса- оферты при оформлении кредитного договора, он удостоверился, что в указанным полисом- офертой ответчик предложил заключить Договор добровольного страхования на тех условиях, которые были предоставлены ответчиком и в той редакции которая не предусматривала условий его отказа, как физического лица, от договора страхования в течение пяти рабочих дней с даты заключения договора страхования. В связи с указанным он дважды обращался к ответчику о расторжении договора страхования и выплате страховой премии в то время, когда вернул банку 100000 рублей по кредитному договору через две недели, но договор с ним не расторгли до настоящего времени. Считает отказ ответчика нарушающим его права как потребителя финансовой услуги в связи с чет, что он был лишен возможности оплатить услугу страхования собственными средствами, а включение страховой премии в сумму кредита привело к дополнительному обременению заёмщика уплатой процентов на сумму оспариваемой комиссии. Ответ ответчика расценивает как отказ от добровольного урегулирования спора. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 2000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивал по основаниям изложенным в иске / л.д. 2-4, 30/. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении /л.д. 130/, с требованиями не согласны, ссылаются на несоблюдение истцом сроков для расторжения договора, представлен отзыв по существу спора / л.д. 36/. 

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «ПочтаБанк » в суд не явились, с иском не согласны, полагаю действия по заключению кредитного договора с ФИО1 соответствующими действующему законодательству, представлено письменное возражение/ л.д. 81-84/. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика, третьего лица. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 2 ст.1, п.1 ст.9 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и третьим лицом ПАО « ПочтаБанк» был заключен договор кредитования 

<

номер> на сумму 133700 рублей под 24,9 % годовых. В соответствии с п. 1 истец выразил согласие на открытие ему счета и на заключение договора с ПАО «ПочтаБанк», неотъемлемыми частями которого являются общие условия договора потребительского кредитования по программе «Потребительский кредит» (ранее и далее Условия) и Тарифы. 

Согласно п. 2 пп. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита « «Первый почтовый 24.9 %» сумма Кредита или лимит кредитования и порядок его изменения кредитный лимит (лимит кредитования) – 133700,00 рублей, в том числе Кредит 1 – 33700 рублей Кредит 2- 100000,00 рублей Дата закрытия Кредитного лимита- 

<

дата> 

Из содержания пп. 2 п. 2 Индивидуальных условий следует, что срок действии Кредита- неопределенный; Срок возврата Кредита 1 – 12 платежных периодов от даты заключения Договора; Срок возврата Кредита 2- 36 платежных периодов от даты заключения Договора. Срок возврата Кредита- 

<

дата> / л.д. 10/. 

В соответствии с пп. 9 п. 2 Индивидуальных условий следует, что обязанность Заёмщика (истца) заключать иные договора не применена. Заключение отдельных договоров не требовалось. 

Согласно пп. 14 п. 2 Индивидуальных условий своей подписью на Согласии (договоре) истец подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями Договора, изложенными в Условиях и Тарифах. 

В этот же день 

<

дата> ответчиком ООО «Альфа Страхование-Жизнь» (л.д. 12) было предложено заключить Договор № 

<

номер> добровольного страхования клиентов финансовых организаций на следующих условиях: Страховщик обязуется за обусловленную договором страхования (далее Полис –оферта) плату ( страховую премию) осуществить страховую выплату в случае дожития Застрахованного( истца) до определенного возврата или срока, смерти Застрахованного, наступления иного события в жизни Застрахованного, в случае причинения вреда жизни или Здоровью застрахованного в соответствии с условиями настоящего Полиса-оферты и Условиями страхования. Полис-оферта заключается на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций 

<

номер>» Страховщика в редакции, действующей на дату оформления настоящего Полиса-оферты (далее – Условия страхования или Условия), которые являются обязательными для Страхователя и Выгодоприобретателей, в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации. По настоящему Полису –оферте Застрахованным является Страхователь( истец) Страховая премия уплаченная единовременно в рублях составляет 28800 рублей – пп. 51. 1 п. 5 Полиса-оферты / л.д. 12/.

Согласно п. 8.1 Договор страхования заключает путём акцепта Страхователем настоящего Полиса-оферты, подписанного Страховщиком, выданного Страхователю Страховщиком Акцептом / л.д. 12 оборотная сторона/. 

Исходя из условий данного пункта ФИО1 дал распоряжение перечислить ответчику в счет акцепта сумму страховой премии- распоряжение клиента на перевод от 

<

дата> /л.д. 9/. Третье лицо - ПАО «ПочтаБанк» действовал по поручению заемщика, перечислив страховую премию на расчетный счет Страховщика ООО» АльфаСтрахование-Жизнь». Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст.972 ГК РФ.

Поскольку это было сделано в течение трёх дней, то есть согласно указанного пункта Полиса – оферты договор страхования вступил в силу. При этом в п. 8. 3 этого же договора страхования указано, что Условия страхования, не оговоренные в настоящем Полисе-оферте, определяются Условиями страхования о которых согласно договора истец был поставлен в известность. 

Кроме того из заявления на страхование так же подписанного ФИО1 следует, что ему прямо было разъяснено об уведомлении, согласно которому заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения финансовых услуг, он вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предполагаемые риски или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению /л.д. 15/. Истца так же уведомили, что Договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока установленного в Полисе-офрете. До оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательств сторон /оборотная сторона л.д. 15/. Как указано выше перечисление по условиям Полиса –оферты страховой премии могло быть сделано в течение 3х дней, истцом страховая премия перечислена в день заключения договора 

<

дата>. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в силу ст. 421 ГК РФ истец имел возможность отказаться от заключения договора страхования либо заключить его на других условиях. Однако данный договор им был подписан, с условиями договора, истец был ознакомлен и согласился с ними. 

Таким образом, суд полагает, что ссылки истца на навязывание ему условий заключения договора страхования и договора кредитования третьим лицом на изложенных условиях несостоятельны. 

Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, но это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором, то есть в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. 

Требуя расторжения договора страхования истец исходит из того, что заёмные средства в сумме 100000 рублей возвратил в полном объёме до истечения договора займа и в связи с этим сумма страховой премии должна ему быть возвращена страховщиком, так как обязательство исполнено, условия обеспечения отпали. 

Истец указал, что дважды обращался с требованием о расторжении договора страхования, однако ответчик ответил отказом. Данные обстоятельства ответчик не отрицает /л.д. 23, 24/, ссылается на нарушение истцом Правил /Условий страхования/, согласно которым страховая премия подлежит возврату Страхователю – физическому лицу в полном объёме при отказе Страхователя- физического лица от Договора страхования в течении 5 рабочих дней с даты заключения Договора страхования, а в иных случаях при отказе Страхователя от договора страхования уплаченная Страховщику страховая премия ( страховой взнос) возврату не подлежит. 

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилась по обстоятельствам иным, чем страховой случая. К таким обстоятельствам в частности относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. 

Согласно п. 2 данной нормы страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. 

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течении которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное( п. 3). 

Как указывалось выше Полис-оферта был подписан истцом в том числе и на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций 

<

номер>», согласно пп. 7.3 которого Страхователь вправе отказаться от Договора страхования (Полиса-оферты) в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. О том, что указанное событие произошло доказательств суду не предоставлено. 

Подпунктом 7.6. п. 7 этих же Условий предусмотрено, что если иное не предусмотрено Договором страхования, при отказе Страхователя- физического лица от Договора страхования в течение 5 ( пяти) рабочих дней с даты заключения Договора страхования, страховая премия подлежит возврату Страхователю –физическому лицу в полном объёме, при отсутствии в период с даты заключения Договора страхования до даты отказа Страхователя- физического лица от договора страхования, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат по Договору Страхования / л.д. 59-60/. 

Из представленных ответчиком заявлений истца, следует, что первое обращение о расторжении договора последовало 

<

дата>, то есть по истечении месяца и пяти дней с даты заключения договора страхования, согласно штемпеля на почтовом конверте/ л.д. 68,69/, второе – 

<

дата> /л.д. 70,71/, затем - 

<

дата> / л.д. 73,74/. 

Досрочное погашение кредита не являлось по договору Полиса- оферты условием для возврата страховой премии, срок для расторжения Договора страхования оговоренный в п. 7 Условий страхования пропущен, страховая премия возврату не подлежит. 

Таким образом, доводы истца о нарушении действиями ответчика законодательства, в том числе Закона «О защите прав потребителя», возврате денежных средств в виде страховой премии, судом не принимаются. 

С учетом изложенного требования ФИО1 о возмещении морального вреда взыскании штрафа так же не подлежат удовлетворению. 

Требований о возмещении судебных расходов не заявлено. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в исковых требованиях к ООО "Альфа Страхования-Жизнь" о расторжении заключенного между ним и обществом договора страхования от 

<

дата>, взыскании с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» страховой премии в размере 28800 рублей, компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей, штрафа за отказ в добровольном порядке исполнить требование в размере 14 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ашинский городской суд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова