Судья, вынесший обжалуемое Дело № 7-15/21

решение

 ФИО1 № 12-13/20

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анадырь 12 марта 2021 года

Судья суда Чукотского автономного округа Принцев С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Рентот Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа на решение судьи Чаунского районного суда от 21 декабря 2020 года и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 18 июня 2020 года № 19-08/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 18 июня 2020 года № 19-08/2020 юридическое лицо муниципальное предприятие «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа (далее – МП «ЧРКХ», Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

МП «ЧРКХ» обжаловало указанное постановление должностного лица в Чаунский районный суд.

По результатам рассмотрения жалобы судьей Чаунского районного суда вынесено решение от 21 декабря 2020 года, которым указанное постановление от 18 июня 2020 года № 19-08/2020 в отношении МП «ЧРКХ» изменено. Производство по делу по эпизодам сброса неочищенных сточных вод с превышением загрязняющих веществ за периоды времени: с 1 января по 31 марта 2019 года, с 1 апреля по 30 июня 2019 года, с 1 июля по 30 сентября 2019 года прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. Изменена дата совершения административного правонарушения по эпизоду сброса сточных вод в 4 квартале 2019 года с «23 марта 2020 года» на период «с 01 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года». В остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись указанными решением судьи и постановлением должностного лица административного органа, МП «ЧРКХ» подало на них жалобу в суд Чукотского автономного округа, в которой просит данные постановление должностного лица и судебный акт отменить, как не соответствующие закону, производство по делу прекратить.

МП «ЧРКХ», надлежащим образом извещённое о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя или защитника в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 18 июня 2020 года № 19-08/2020 решением о предоставлении водного объекта в пользование от 24 августа 2015 года № 00-19.02.00.001-М-РСБК-Т-2015-00620/00 (далее – Решение от 24 августа 2015 года) МП «ЧРКХ» предоставлен в пользование водный объект – Чаунская губа Восточно-Сибирского моря. Согласно пункту 7 Решения от 24 августа 2015 года пользование водным объектом производится путём сброса сточных вод через выпуски № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7. В пункте 10 Решения от 24 августа 2015 года установлены показатели максимального содержания загрязняющих веществ в сточных водах. На основании представленных МП «ЧРКХ» в Амурское бассейновое водное управление отчётных данных о количественных показателях загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах в водные объекты за 2019 года 2-ТП (водхоз) установлено, что сброс неочищенных сточных вод МП «ЧРКХ» в Чаунскую губу Восточно-Сибирского моря в 2019 году составил 219,085 тыс. куб.м/год при разрешённых 337,94 тыс. куб.м/год. При сбросе сточных, в том числе дренажных вод в Чаунскую губу Восточно-Сибирского моря по выпускам №№ 1-7 МП «ЧРКХ» в 2019 году допущено превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах:

в 1 квартале:

- взвешенные вещества на 170,14 мг/куб.дм;

- фосфаты на 8,66 мг/куб.дм;

- ион аммония на 4,21 мг/куб.дм;

- нитрит-ион на 0,11 мг/куб.дм;

- нитрат-ион на 0,11 мг/куб.дм;

- СПАВ на 5,13 мг/куб.дм;

во 2 квартале:

- взвешенные вещества на 268,76 мг/куб.дм;

- фосфаты на 36,46 мг/куб.дм;

- нитрит-ион на 0,82 мг/куб.дм;

- нитрат-ион на 0,23 мг/куб.дм;

- СПАВ на 4,507 мг/куб.дм;

в 3 квартале:

- взвешенные вещества на 248,4 мг/куб.дм;

- фосфаты на 9,48 мг/куб.дм;

- нитрит-ион на 0,58 мг/куб.дм;

- нитрат-ион на 0,26 мг/куб.дм;

- СПАВ на 3,89 мг/куб.дм;

в 4 квартале:

- взвешенные вещества на 281,0 мг/куб.дм;

- фосфаты на 20,59 мг/куб.дм;

- нитрит-ион на 0,04 мг/куб.дм;

- нитрат-ион на 1,24 мг/куб.дм;

- СПАВ на 16,53 мг/куб.дм.

Деятельность МП «ЧРКХ», связанная со сбросом сточных вод с превышением количества в них загрязняющих веществ осуществляется с нарушением требований действующего природоохранного законодательства, а именно: части 4 статьи 35, части 1 статьи 44, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации, статей 22 и 23 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», и влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ. Данное правонарушение определено как длящееся, местом его совершения является 

<

...>, Чукотский автономный округ, Чаунский район. Время совершения административного правонарушения – дата его выявления – 25 марта 2020 года (в обжалуемом решении судья Чаунского районного суда ошибочно указал «23 марта 2020 года).

Изменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда признал, что вменяемое МП «ЧРКХ» правонарушение не является длящимся, в связи с чем дата совершения административного правонарушения в оспариваемом постановлении от 18 июня 2020 года № 19-08/2020 должностным лицом определена неправильно, поскольку в рассматриваемом случае временем совершения правонарушения является не время его выявления, а время совершения противоправной деятельности, то есть, периоды поквартального осуществления сброса сточных вод с нарушением правил водопользования, каждый из которых считается оконченным с завершением соответствующего квартала, а именно: с 1 января 2019 года по 31 марта 2019 года, с 1 апреля 2019 года по 30 июня 2019 года, с 1 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года, с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года. Принимая во внимание неверное указание должностным лицом даты совершения административного правонарушения, а также то, что на момент составления протокола об административном правонарушении от 15 мая 2020 года по событиям, имевшим место в 1 квартале 2019 года, давность привлечения Предприятия к административной ответственности уже истекла, а на момент рассмотрения судьёй районного суда жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также истёк срок давности привлечения к административной ответственности по эпизодам сброса сточных вод во 2-м и 3-м кварталах 2019 года, что, по мнению судьи районного суда, исключает возможность изменения постановления в этой части, судья суда первой инстанции прекратил производство по делу в части сброса сточных вод в 1-м, 2-м и 3-м кварталах 2019 года в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Исходя из описания в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу события административного правонарушения, изложенного с приведением показателей за 4-й квартал 2019 года по каждой категории загрязняющих веществ из каждого выпуска, сопоставимых со сведениями, предоставленными МП «ЧРКХ» в рамках отчётной кампании, судья изменил дату совершения правонарушения на период времени с 1 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года.

Принимая во внимание, что решение судья Чаунского районного суда от 21 декабря 2020 года по настоящему делу в части прекращения производства по делу по эпизодам сброса сточных вод в 1-м, 2-м и 3-м кварталах 2019 года не обжалуется, оснований для оценки обоснованности прекращения производства по делу в указанной части не имеется, поскольку иное может ухудшить положение лица, привлечённого к административной ответственности, что при отсутствии соответствующей жалобы является недопустимым.

Выводы судьи районного суда о необходимости уточнения времени совершения административного правонарушения, с учётом того, что событие административного правонарушения установлено по результатам поквартальной отчётности, представленной МП «ЧРКХ» по формам, утверждённым приказом Минприроды России от 8 июля 2009 года № 205 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных вод и (или) дренажных вод, их качества» (зарегистрировано в Минюсте России 24 августа 2009 года № 14603), и о доказанности факта совершения МП «ЧРКХ» административного правонарушения, выразившегося в сбросе сточных вод в 4 квартале 2019 года через выпуски №№ 1-7 с превышением установленных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты, нахожу правильными, основанными на совокупности исследованных доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Факты сброса сточных вод с превышением количества в них загрязняющих веществ не оспариваются и МП «ЧРКХ».

Порядок привлечения МП «ЧРКХ» к административной ответственности, вопреки доводам жалобы МП «ЧРКХ», соблюден.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 8.14 КоАП РФ без применения дополнительного вида наказания в виде приостановлении деятельности.

Довод жалобы МП «ЧРКХ» о том, что составив протокол об административном правонарушении и рассмотрев дело в г. Магадане государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 нарушил положения статьи 29.5 КоАП РФ о необходимости рассмотрения дела по месту его совершения, был предметом оценки судьи районного суда и обоснованно признан несостоятельным, поскольку компетенция должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, распространяется помимо Магаданской области также и на всю территорию Чукотского автономного округа. В связи с чем рассмотрение дела компетентным должностным лицом по месту осуществления своих должностных полномочий нарушением положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ не является. 

То обстоятельство, что при назначении МП «ЧРКХ» административного наказания не было учтено его имущественное и финансовое положение, на законность вынесенного постановления не повлияло, поскольку Предприятию, как указано выше, было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 8.14 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного деяния, либо назначения наказания с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией, не имеется.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены оспариваемого решения судьи районного суда об изменении постановления должностного лица, а также указанного постановления должностного лица в части, оставленной без изменения решением судьи, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Чаунского районного суда от 21 декабря 2020 года и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО2 от 18 июня 2020 года № 19-08/2020 в оставленной без изменения указанным решением Чаунского районного суда части, постановленные в отношении муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу муниципального предприятия «Чаунское районное коммунальное хозяйство» Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа – без удовлетворения.

Судья суда Чукотского 

автономного округа С.А. Принцев