Решение

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Яременко В.Я., при секретаре судебного заседания Рыбалка М.Ю., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело № 2-87/2021 по исковому заявлению в/ч № к военнослужащему той же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир в/ч №, через своего представителя обратился с исковым заявлением в суд о взыскании со ФИО1 денежных средств в размере 46 713 рублей 30 коп. через ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации, мотивируя его тем, что ответчику в период с 1 июля по 30 сентября 2020 г. неправомерно выплачивалась ежемесячная денежная надбавка за особые достижения в службе за прохождения военной службы на воинских должностях в экипажах надводных кораблей (судов, катеров), так как занимаемая ФИО1 воинская должность подлежит комплектованию прапорщиками (мичманами), сержантами (старшинами), а ФИО1 имеет воинское звание «старший матрос». 

Извещенные о времени и месте судебного заседания представитель истца, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФКУ «Единый расчетный центр» Министерства обороны Российской Федерации в суд не явились, но в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом в указанных заявлениях указали: представитель истца, что на иске настаивает; ответчик, что с указанным иском не согласен, так как в его действиях отсутствует недобросовестность и выплата денежных средств производилась на основании приказа командования. 

Оценив представленные сторонами и их представителями доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно акта № 61/8 выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности, проведенной в отношении в/ч № Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Военно-Морскому флоту) выплата в период с 1 июля по 30 сентября 2020 г. надбавка в размере 110 % военнослужащим, занимающим воинские должности, подлежащие комплектованию солдатами (матросами), для которых штатом воинской части предусмотрены тарифные разряды 5-9, является неправомерной. 

В соответствии с выписками из приказов воинских должностных лиц от 23 марта 2013 г. № 33 и 20 февраля 2015 г. № 34, ФИО1 назначен на воинскую должность старшего гидроакустика 

<

данные изъяты>.

Согласно выписке из приказа командира в/ч № от 14 августа 2020 г. № 925 ФИО1 с 1 июля 2020 г. установлена ежемесячная надбавка за особые достижения по службе в размере 110 % оклада денежного содержания.

Выпиской начисления денежных средств ответчику, представленной должностными лицами ПИРО «Алушта» подтверждается, что ФИО1 установлена ежемесячная надбавка в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 июля 2019 г. № 430 дсп, в размере 110 % оклада денежного содержания в период с 1 июля по 31 декабря 2020 г. 

В соответствии с расчетом неположенной выплаты излишне начисленного и выплаченного ФИО1 ежемесячной надбавки за ОУС в размере 110 % оклада по воинской должности, в период с 1 июля по 30 сентября 2020 г. переплата ему денежных средств составляет 46 713 рублей 30 коп. (с учетом вычетного подоходного налога).

В судебном заседании установлено, что начисление и выплата ежемесячной надбавки за особые достижения в службе в период военной службы ответчика на воинских должностях в экипажах надводных кораблей (судов, катеров) ему была произведена в соответствии приказами воинских должностных лиц, при этом недобросовестности в действиях ответчика в периоды начисления ему денежной надбавки и ее получении в суде не установлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. 

Как предусмотрено п. 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженных в определении от 27 сентября 2018 г. № 2308-О и постановлении от 26 марта 2020 г. № 8-П, денежное довольствие военнослужащих сопоставимо с заработной платой, а также периодические выплаты, предоставленные военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за счет бюджетных средств, выделенных на денежное довольствие военнослужащих, является формой оплаты труда последних и представляют собой платежи, приравненные к заработной плате. 

Вышеприведенное свидетельствует о том, что ежемесячные денежные выплаты входит в состав денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту и является формой оплаты их труда, и по смыслу подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ представляет собой платежи, приравненные к заработной плате.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В суде не установлено фактов счетных ошибок при введении в базу данных ПИРО «Алушта» соответствующих приказов командования об установлении ответчику ежемесячной надбавки за ОУС, а также финансово – экономического органа по начислению и выплате ему денежного довольствия в названный период, поскольку счетной ошибкой считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов.

Также, в суде не установлено и какой – либо недобросовестности ответчика при начислении и выплате ему указанной надбавки.

По изложенным основаниям суд доводы представителя истца в исковом заявлении об обратном, находит несостоятельными.

Таким образом, суд считает, что в соответствии с положениями главы 60 ГК РФ на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, не возлагается бремя негативных последствий, связанных с допущенными при начислении и выплате денежного довольствия нарушениями в виде взыскания сумм выплаты в качестве необоснованного обогащения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ военный суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления в/ч № к военнослужащему той же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Я. Яременко