Дело № 12-80/2017

Решение

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

27 июля 2017 года г. Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области 

<

...>, в составе судьи Рыбаковой О.В., 

при секретаре Шрейбер Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №НОМЕР г. Коркино» ФИО1, на постановление главного государственного санитарного врача по г. Коркино, г. Еманжелинску и Еткульскому району Челябинской области ФИО2 НОМЕР от 21.06.2017 года о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридического лица Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница НОМЕР г. Коркино» юридический адрес: АДРЕС, ИНН НОМЕР, ОГРН НОМЕР от ДАТА, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного санитарного врача по г. Коркино, г. Еманжелинску и Еткульскому району Челябинской области ФИО2 НОМЕР от 21.06.2017 года Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница НОМЕР г. Коркино» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Материалы административного дела предоставлены суду главным государственным санитарным врачом по г. Коркино и г. Еманжелинску, Еткульскому району ФИО2

Не согласившись с указанным постановлением законный представитель юридического лица ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его признать незаконным и отменить, поскольку считает, что в соответствии с Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положением «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. НОМЕР, контроль за соблюдением лицензионных требований, в том числе за наличием санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии зданий, сооружений, оборудования и иного имущества используемого при осуществлении лицензируемого вида деятельности, возложен на лицензирующий орган, в данном случае лицензирующим органом является Министерство здравоохранения Челябинской области, контроль за соблюдением лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности в компетенцию Роспотребнадзора не входит. Кроме того, действующее законодательство не предусматривает необходимость проведения оценки на соответствие требованиям санитарных правил при реконструкции объектов.Также отсутствует конкретная информация, в чем выражается «не обеспечение» оптимальных условий для соблюдения санитарно-противоэпидемического режима. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 28 ноября 2011 г. № 337-РФреконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитальногостроительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. В хирургическом корпусе реконструкция не проводилась, проводился только ремонт помещений, что подтверждается муниципальными контрактами от 14.12.2016г. НОМЕР, от 20.12.2016г. НОМЕР, от 27.12.2016г. НОМЕР, НОМЕР от 29.12.2016г. НОМЕР. В связи, с изложенным, требования об оборудовании при палатах санитарных узлов оснащенных раковиной, душем, являются не обоснованными. Кроме того, терапевтическое отделение имеет самостоятельную входную группу, доступ в отделение пациентов и посетителей других отделений запрещен. Лифт для транспортировки больных находится за пределами палатного отделения на 1 этаже.Дополнительные койки в отделении были установлены временно, в связи с необходимостью госпитализации больных нуждающихся в неотложной помощи, так как процент экстренной госпитализации в терапевтическое отделение в первом квартале текущего года достиг 68%. По состоянию на сегодняшний день дополнительные койки убраны, в палатах размещено не более 4 коек. В санузлах на первом и третьем этажах установлены раковины с подводкой холодной и горячей воды. Санузлы для пациентов и персонала обеспечены туалетной бумагой и мылом. На момент обследования в кладовой чистого белья хранились не использованные (новые) ведра, что не может считаться перекрещиванием «грязных» и «чистых» потоков. Часть канализационной трубы, выступающий над полом в коридоре отделения не подлежит демонтажу, так как необходим для нормальной эксплуатации водопроводно-канализационных сетей отделения, в настоящее время указанный отрезок трубы заключен в короб. Наличие указанной трубы также не может считаться перекрещиванием «грязных» и «чистых» потоков. Кроме того, 13.06.2017 направлено письмо НОМЕР в адрес главного государственного санитарного врача по г.Коркино и г.Еманжелинску, Еткульскому району представлена информация о выполнении предписания от 16.05.2017г. НОМЕР, а также было подано заявление от 09.06.2017г. НОМЕР об отмене результатов проверки, которое в настоящее время находится на рассмотрении главного государственного санитарного врача по Челябинской области. Также ссылается на то, что в нарушение законодательства в ходе проверки в качестве экспертов были привлечены специалисты филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г.Коркино и г.Еманжелинске, Еткульском районе» состоящего в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, т.е. являющегося аффилированным лицом проверяемого лица. Между филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г.Коркино и г.Еманжелинске, Еткульском районе» и ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г.Коркино» заключены договоры об оказании платных услуг от 24.03.2017г. НОМЕР НОМЕР; от 16.03.2017г. №НОМЕР; от 24.04.2017г. №НОМЕРВ соответствии с п.8 ч.2 ст. 20 ФЗ НОМЕР указанное нарушение относится к грубым нарушениям.На основании изложенного протокол об административном правонарушении от 16.05.2017г. НОМЕР составленный на основании акта по результатам проверки от 16.05.2017г. НОМЕР не может являться доказательством нарушения ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г.Коркино» обязательных требований. Просит постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г.Коркино» по ст. 6.3 КоАП РФ, вынесенное Главным государственным санитарным врачом по городу Коркино, городу Еманжелинску и Еткульскому району ФИО2 ДАТА отменить.

В судебное заседание законный представитель юридического лица ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г.Коркино» ФИО1, защитник юридического лица ФИО3, должностное лицо, главный государственный санитарный врач в г. Коркино, г. Еманжелинске и Еткульскому району Челябинской области ФИО2, представитель административного органа по доверенности ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть дело по жалобе в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, зам. главного государственного санитарного врача по Челябинской области выполнил указанные требования.

В соответствии со ст.6.3 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» государственные санитарно - эпидемиологические правила и нормативы - это нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно - эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п. 1.2. СанПиН 2.1.3.2630-10 утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18 мая 2010 года N 58 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» - Санитарные правила предназначены для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих медицинскую деятельность, и обязательны для исполнения на территории Российской Федерации. Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, перепланировка, эксплуатация объектов здравоохранения осуществляются в соответствии с настоящими санитарными правилами.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращения о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан (вх. НОМЕР от ДАТА), поступившего в адрес Управления Роспотребнадзора в г. Коркино, г. Еманжелинске и Еткульскому району Челябинской области, была проведена внеплановая выездная проверка.

Как следует из материалов дела, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки в период с 24.04.2017 года по 16.05.2017 года установлено, что юридическое лицо ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино», расположенное по адресу: АДРЕС (фактический адрес: АДРЕС при осуществлении медицинской деятельности нарушило требования санитарного законодательства, а именно: медицинская деятельность юридического лица ГБУЗ «ГБ НОМЕР г. Коркино» осуществляется на основании лицензии № НОМЕР от 11 апреля 2017 года (на осуществление деятельности по кардиологии, неврологии, терапии лицензия выдана на адрес: АДРЕС). Санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, помещений, оборудования и иного имущества от 08.02.2012 г. НОМЕР при осуществлении стационарной медицинской помощи, в том числе: при осуществлении первичной медико-санитарной помощи по: кардиологии, неврологии, терапии; при осуществлении специализированной медицинской помощи по: кардиологии, неврологии, терапии выдано на осуществление деятельности по адресу: АДРЕС. Фактически стационарная и специализированная медицинская помощь по кардиологии, неврологии и терапии осуществляется по адресу: АДРЕС. Таким образом,санитарно-эпидемиологическая экспертиза для признания условий осуществлениямедицинской деятельности соответствующей государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам не проводилась, санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии (несоответствии) здания, строения,сооружения, помещения, оборудования и иного имущества, используемого дляосуществления медицинской деятельности по кардиологии, неврологии, терапиипо адресу: АДРЕС отсутствует, что является, и нарушением п. 1.3 главы I СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологическиетребования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», ст.40Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населенияФЗ-52 от 30.03.1999. Терапевтическое отделение размещено на 1-м и 3-м этажах хирургического корпуса, функционирует с марта 2017 года после реконструкции. Согласно информации главного врача ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино», ремонт помещений хирургического отделения и помещений 1-го этажа хирургической 1 корпуса (бывшая лаборатория диагностики ВИЧ) для последующего размещения терапевтических коек проводился без разработки проекта. Технический паспорт помещений отсутствует. Ремонт помещений хирургического корпуса для размещения терапевтического отделения на 1 и 3 этажах проведена без оценки на соответствие требованиям санитарных правилСанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям осуществляющим медицинскую деятельность». Согласно пункта 3.5 главы I СанПин 2.1.3.2630-10 палатные отделения недолжны быть проходными. В нарушение данного пункта терапевтическоеотделение, размещенное на 1 этаже, является проходным - вход в лифт дляперевозки пациентов хирургического корпуса, сопровождающих лиц, медицинскихработников, посетителей размещен непосредственно в палатном отделении,напротив процедурного кабинета. Согласно пункта 10.2.3 главы I СанПин 2.1.3.2630-10 вместимость палат,следует принимать не более 4 коек. В нарушение данного пункта в палате НОМЕРразмещено 5 коек, в палате НОМЕР размещено 5 коек, в палате НОМЕР размещено 6коек, в палате НОМЕР размещено 5 коек, в палате НОМЕР размещено 5 коек, в палате НОМЕР 5 коек, палата НОМЕР состоит из 3-х смежных комнат, одна из которых на 5коек, вторая комната на 4 койки, третья комната на 2 койки. В нарушение пункта 5.5 главы I СанПин 2.1.3.2630-10 в туалетных комнатахтерапевтического отделения для пациентов на 3 этаже, а также в туалетной комнатедля персонала на 1 этаже не установлены умывальники с подводкой горячей и холодной воды, оборудованные смесителями, отсутствует подводка горячей воды краковине в санузле для медперсонала на 3 этаже. Санузлы для пациентов и персонала не обеспечены туалетной бумагой исредствами для мытья рук, что является нарушением п. 5.9 главы I СанПин2.1.3.2630-10. В ряде помещений терапевтического отделения происходит перекрещивание или соприкосновение «чистых» и «грязных» технологических потоков при оказании медицинской помощи, проведении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий: в кладовой для хранения чистого белья хранится инвентарь (ведра), используемый для уборки и ремонта помещений; в коридоре 1 этажа не демонтирован канализационный стояк, в туалетной комнате для сотрудников на 3 этаже хранится уборочный инвентарь после обеззараживания, что не соответствует требованиям п.3.3. главы I СанПиН 2.1.3.2630-10 в соответствии с которым структура, планировка и оборудование помещений должны обеспечивать поточность технологических процессов и исключать возможность перекрещивания потоков с различной степенью эпидемиологической опасности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 16.05.2017 года в отношении ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино», и вынесении оспариваемого постановления.

Нарушения, допущенные ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино» квалифицированы по ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт нарушения и вина ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино» доказана совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 16.05.2017, актом проверки Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области НОМЕР от 16.05.2017 года; обращением НОМЕР от 17.04.2017; выпиской из ЕГРЮЛ ФНС России ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино»,распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино» НОМЕР от 19.04.2017 года; лицензией НОМЕР от 11.04.2017 года на осуществление медицинской деятельности, экспертным заключением филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Коркино и городе Еманжелинске, Еткульском районе» от 27.04.2017г. НОМЕР, а также другими имеющимися в деле доказательствами. 

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Роспотребнадзора в г. Коркино, г. Еманжелинске и Еткульском районе Челябинской области в соответствии с положением ст. 24.1 КоАП РФ были выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее несоблюдение требований санитарного законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Выездная проверка юридического лица была проведена в строгом соответствии с законом, и никаких нарушений прав юридического лица допущено не было.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о факте нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Как усматривается из материалов дела, основанием для проведения проверки послужило обращение гражданина в Управление Роспотребнадзора в г. Коркино, г. Еманжелинске и Еткульском районе Челябинской области о несоответствии санитарным требованиям, санитарно-гигиеническим требованиям, санитарно-эпидемиологических требований терапевтического отделения ГБУЗ городская больница НОМЕР г. Коркино.

Возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, являлось основанием для проведения проверки ГБУЗ «Горбольница НОМЕР г. Коркино». В силу пункта 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов.

На основании мотивированного представления должностного лица, 19.04.2017 в адрес прокурора г. Коркино было направлено заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки. 20.04.2017 года прокурором г. Коркино было принято решение о согласовании проведения проверки. Надзорным органом 19.04.2017 было вынесено распоряжение о проверке юридического лица, о чем направлено уведомление в адрес проверяемого лица. Поскольку основанием проверки послужил п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", требование об уведомлении юридического лица о проведении проверки не менее чем за 24 часа до ее начала не применимо. Проведение проверки ГБУЗ « Городская больница НОМЕР г. Коркино» уполномоченным административным органом соответствует не только законодательству, регулирующему порядок проведения проверок, но полностью соответствует целям и смыслу этого законодательства и каких-либо прав и законных интересов проверяемого лица не нарушает.

Заявитель в жалобе указывает на то, что при проведении проверки были привлечены в качестве экспертов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Коркино и г. Еманжелинске, Еткульском районе» состоящим в гражданско-правовых отношениях с проверяемым лицом, указывает на заключенные договоры об оказании платных услуг, действующих на момент проведения внеплановой выездной проверки. 

Однако указанные доводы не могут быть приняты во внимание, в по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 Федерального закона N 294-ФЗ органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 20 Федерального закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных ч. 6 ст. 12 данного закона, (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Из анализа части 6 статьи 12, пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона N 294-ФЗ следует, что установление на момент проведения проверки наличия гражданско-правовых отношений между проверяемым лицом и экспертной организацией, привлеченной к участию в проведении проверки, является достаточным основанием для признания факта грубого нарушения требований Федерального закона N 294-ФЗ при проведении проверки.

При рассмотрении дела установлено и материалами подтверждено, что Управление Росприроднадзора в качестве экспертов к проведению в период с 24.04.2017 по 16.05.2017 года внеплановой выездной проверки в отношении ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино» были привлечены специалисты Федерального бюджетного учреждения «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Коркино и г. Еманжелинске, Еткульском районе», что следует из текста распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки, поручению о проведении обследования, экспертизы, экспертными заключениями, акта проверки, которые положены в основу результатов проведенной проверки.

В материалах имеются договоры, заключенные между ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Коркино и г. Еманжелинске, Еткульском районе» и ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино»: 1) № НОМЕР от 24.04.2017 на период с 24.04.2017 по 15.05.2017 на проведение замеров освещенности в поликлинике кабинет НОМЕР - паллиативной помощи в амбулаторных условиях. На основании п. 5.3 указанного договора установлено, что действие договора прекращается на срок проведения Управлением Роспотребнадзора по Челябинской области выездной проверки Заказчика (внеплановой). 2) № НОМЕР от 16.03.2017 на проведение дезинсекции и дератизации на период с 16.03.2017 по 30.04.2017. Работы по указанному договору проведены и оплачены 10.04.2017; 2) № НОМЕР от 16.03.2017 на проведение заключительной дезинфекции в очагах на период с 16.03.2017 по 30.04.2017. Работы по указанному договору проведены и оплачены 10.04.2017.

Таким образом, гражданско-правовой договор № НОМЕР от 24.04.2017 на период проведения проверки прекращал свое действие. По договорам № НОМЕР от 16.03.2017 и НОМЕРа от 16.03.2017 на проведение дезинсекции и дератизации и на проведение заключительной дезинфекции в очагах соответственно, работы были выполнены по 10.04.2017, о чем свидетельствует письмо главного врача ФБУЗ Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в г. Коркино и г. Еманжелинске, Еткульском районе», имеющееся в материалах дела (л.д.61). Более того, предмет указанных договоров не был идентичен предмету проводимой проверки в отношении юридического лица. Кроме того, отдел профилактической дезинфекции является подразделением филиала ФБУЗ, и выполняет работы по дератизации и дезинсекции, а также работы по заключительной дезинфекции не принимает участия в выполнении государственного задания и проведении экспертиз.

Таким образом, процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении, вынесении постановления о применении административного наказания вопреки доводам жалобы не допущено.

Однако суд полагает необходимым исключить из постановления о нарушении ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино» п. 3.18 главы 1 СанПин 2.1.3.2630-10 «санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Фактически в здании хирургического корпуса ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино» был произведен ремонт и перепланировка, образование части помещений произошло в результате проведения работ по установке перегородок из гипсокартона, как указано в муниципальных контрактах. Несущая способность здания не затронута, не затронуты другие характеристики надежности и безопасности здания. Указанная перепланировка здания хирургического корпуса, не является реконструкцией по смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Следовательно, требование административного органа об установлении при палатах санузлов, оснащенных раковиной, унитазом и душем, не основано на законе, и подлежат исключению.

Кроме того, подлежит исключению из постановления административного органа пункт нарушений п. 19.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактикеинфекционных и паразитарных болезней», поскольку ни в протоколе об административном правонарушении, ни в акте проверки не указано в чем конкретно выразилось не обеспечение оптимальных условий для соблюдения санитарно-эпидемиологического режима архитектурно-планировочными иконструктивными решениями помещений терапевтического отделения.

Ссылка в жалобе на то, что контроль за соблюдением требований при осуществлении медицинской деятельности не входит в компетенцию административного органа, и соответственно Роспотребнадзор неправомерно указал на нарушение п. 1.3 главы 1 СанПин 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологическиетребования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», ст.40Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населенияФЗ-52 от 30.03.1999, основан на неправильном толковании норм закона. Поскольку санитарно-эпидемиологическая экспертиза для признания условий осуществлениямедицинской деятельности соответствующей государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам дляосуществления медицинской деятельности по кардиологии, неврологии, терапиипо адресу: АДРЕС не проводилась, и санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии (несоответствии) здания, строения,сооружения, помещения, оборудования и иного имущества, используемого дляосуществления медицинской деятельности по указанному адресу также отсутствует. А указанные экспертиза и заключение являются обязательными для осуществления медицинской деятельности.

Те обстоятельства, которые указаны в жалобе об устранении нарушений изложенных в акте и представлении на момент вынесения постановления административным органом, не может повлечь отмену вынесенного Управлением Роспотребнадзора постановления.

Поскольку обнаруженные нарушения норм санитарного законодательства на момент проверки имели место быть, а устранение нарушений были учтены административным органом при вынесении постановления в качестве смягчающих вину обстоятельств, в связи с чем было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное нарушение. 

Иные доводы жалобы также несостоятельны, так как не опровергают установленных обстоятельств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности юридического лица в совершении правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом доказательств наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации предоставленных ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино» прав и выполнению возложенных на него обязанностей, материалы дела не содержат.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного санитарного врача в г. Коркино, г. Еманжелинске и Еткульскому району по Челябинской области ФИО2 НОМЕР от 21.06.2017 года о привлечении к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридического лица Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница НОМЕР г. Коркино» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, изменить.

Исключить из постановления должностного лица административного органа указание о нарушении ГБУЗ «Городская больница НОМЕР г. Коркино» п. 3.18 главы 1 СанПин 2.1.3.2630-10 «санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность», и указание о нарушении п. 19.1 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактикеинфекционных и паразитарных болезней».

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу законного представителя Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница НОМЕР г. Коркино» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова 

Решение вступило в законную силу:

Секретарь: Н.А. Шрейбер