Дело №

64RS0№-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Алимбекова Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Косян Н.А., 

с участием государственного обвинителя Гундыревой П.А.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Никифорова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе 

<

адрес>, гражданки России, с начальным образованием, не замужней, не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которой установлен административный надзор, совершила неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года 10 месяцев с административными ограничениями, указанными в решении суда, в том числе в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, обязательной явки для регистрации в Отдел МВД России по 

<

адрес> один раз в месяц по установленному графику. 

Административный надзор в отношении ФИО1, установленный данным решением, осуществлялся с ДД.ММ.ГГГГ Отделом МВД России по 

<

адрес>. 

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 находилась вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 находилась вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 находилась вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 находилась вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

адрес> по установленному графику, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явилась на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

адрес> по установленному графику, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Также ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ФИО1 находилась вне места своего жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

При этом ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1, действуя умышленно, неоднократно, вновь допустила несоблюдение административного ограничения, установленного ей судом в соответствии с федеральным законом, находясь вне места своего жительства, а именно у 

<

адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за которое привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о полном признании вины в совершении данного преступления, согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Защитник заявленное подсудимымой ходатайство также поддержал.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. При этом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой не имеется.

В связи с этим судом удовлетворено ходатайство подсудимой о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.В соответствии с примечанием к ст.314.1 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.В ходе уголовного судопроизводства установлено, что ФИО1, в отношении которой установлен административный надзор, в течение одного года более двух раз допустила несоблюдение установленных ей административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов до 06 часов, а также неоднократно не являлась на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

адрес>, за что привлекалась к административной ответственности по чч.1, 3 ст.19.24 КоАП РФ.При этом ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов ФИО1 вновь допустила несоблюдение административного ограничения установленного ей судом, находясь вне места своего жительства в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ. Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО1, которая на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГУЗ 

<

данные изъяты> Учитывая имеющиеся данные о психическом состоянии подсудимой, принимая во внимание ее поведение при совершении преступления и в ходе уголовного судопроизводства, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 УК РФ руководствуется принципом справедливости, в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.При этом суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Марксовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку осуждение в том числе и по данному приговору являлось основанием для установления ФИО1 административного надзора, наделяя тем самым ее признаками субъекта преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, а потому такая судимость в силу ч.2 ст.63 УК РФ не может повторно учитываться в качестве отягчающего обстоятельства. Вместе с тем это решение не исключает применение требований уголовного закона, связанных с наличием рецидива преступлений, в том числе установленных ст.68 УК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание подсудимой вины в ходе уголовного судопроизводства, состояние ее здоровья, наличие психического расстройства. При назначении наказания также учитываются отрицательная характеристика подсудимой по месту жительства, раскаяние в содеянном, о котором подсудимая заявила в судебном заседании.Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ не имеется.При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, отнесенного ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, характеризующие подсудимую данные, в связи с чем приходит к выводу о том, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты лишь путем назначения ей лишения свободы.При определении размера наказания, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, а учитывая наличие рецидива, также требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для применения положений части 3 той же статьи уголовного закона.Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не относящегося к насильственным, данные о личности виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности замены ей лишения свободы принудительными работами. Учитывая принятие судом решения о замене лишения свободы принудительными работами, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев. На основании ст.53.1 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства.

ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу, а именно дело административного надзора в отношении ФИО1, хранящееся у ФИО3, вернуть в Отдел МВД России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес> областного суда в течение 15 суток со дня постановления путем принесения апелляционной жалобы (представления) через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна заявить в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление).

Судья 

<

адрес> городского суда

<

адрес> Т.Ф. Алимбеков