Дело №1-51/2024

УИД 36RS0007-01-2024-000453-22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 28 мая 2024 года 

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Аннинского района Воронежской области Останкова Д.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника Дунаева В.Ю., представившего удостоверение № 0548 и ордер № 1048, 

при секретаре Седовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее полное общее, вдовца, неработающего, инвалида 3 группы, невоеннообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 примерно в середине сентября 2023 года, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 м. в южном направлении от дома №1 по ул. Гагарина с. Островки Аннинского района Воронежской области, сорвал листья с обнаруженных им дикорастущих кустов растения рода Конопля, перенес их на территорию своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, где часть поместил в бумажный сверток и полимерный пакет и стал хранить в ванной комнате своего дома, часть сокрыл в металлическом щитке там же в ванной комнате, а оставшуюся часть поместил в бумажный сверток и полимерную банку и стал хранить в коридоре дома по указанному выше адресу для личного потребления.

17 февраля 2024 года в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 25 минут в ходе проведения обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области было обнаружено и изъято находящееся в вышеуказанных упаковках вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта № 917 от 28 февраля 2024 года является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) массой 56,53 грамма в высушенном состоянии, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. 

Подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, при этом суду пояснил, что примерно в сентябре 2023 года он неподалеку от бывшей фермы в с. Островки Аннинского района Воронежской области обнаружил куст дикорастущего растения конопли, с которого оборвал листья, которые принес к себе домой, высушил и стал хранить в помещении дома. 17 февраля 2024 года он находился в БСМП г. Воронежа на лечении. Со слов сожительницы Ж.О.Н. ему известно, что в указанный день в его жилище был произведен обыск, в ходе которого была обнаружена и изъята марихуана, которую он хранил в ванной комнате и в коридоре. 

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля В.Д.П., который пояснил суду, что в середине февраля 2024 года, дату точно не помнит, он во исполнение поручения начальника ОМВД России по Аннинскому району совместно с сотрудниками полиции и понятыми прибыли к дому ФИО1, расположенному на 

<

адрес>, с целью производства обыска в жилище и в надворных постройках. На момент их прихода ФИО1 дома отсутствовал. Перед началом производства обыска в жилище он предъявил сожительнице ФИО1 - Ж.О.Н. постановление о производстве обыска, Ж.О.Н. было предложено добровольно выдать предметы и вещества, изъятые или запрещенные к гражданскому обороту. Поскольку Ж.О.Н. добровольно ничего не выдала, они начали проводить обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты несколько свертков и емкость с веществом растительного происхождения в высушенном состоянии. Данные предметы были упакованы и изъяты. Кроме того суду пояснил, что в ходе обыска в надворных постройках, расположенных на территории домовладения ФИО1, запрещенных или изъятых из гражданского оборота предметов и веществ не обнаружено;

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Ж.О.Н., из которых следует, что она проживает совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 17 февраля 2024 года в утреннее время она находилась дома одна, ФИО1 находился в больнице. В указанный день примерно в 11 часов 10 минут к ним домой пришли сотрудники полиции, которые предъявили ей постановление судьи о производстве обыска в жилище, а также постановление следователя о разрешении производства обыска в помещениях, не предназначенных для постоянного или временного проживания. Она ознакомилась с указанными постановлениями, после чего были приглашены двое понятых, всем участникам были разъяснены права и обязанности, ей было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что она пояснила, что таковых не имеется. В ходе проведения обыска сотрудники полиции обнаружили в ванной комнате в левом углу от входа за стиральной машинкой в металлическом щитке части растений зеленого цвета в высушенном состоянии, а также на бойлере – бумажный сверток, на вешалке под одеждой – полимерный пакет, в которых также находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета в измельченном и высушенном состоянии, Кроме того, в коридоре дома были обнаружены бумажный сверток и пластиковая баночка с веществом растительного происхождения в высушенном состоянии. Данные предметы были упакованы и изъяты. Далее в присутствии двух понятых был проведен обыск в надворных постройках, в ходе которого запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (т.1, л.д.106-109);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля И.И.В., из которых следует, что 17 февраля 2024 года в его присутствии и в присутствии второго понятого при проведении обыска в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции был обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета, которое было упаковано и изъято. Из указанных показаний к тому же следует, что до начала производства обыска присутствовавшая при обыске женщина, которая представилась как Ж.О.Н., была ознакомлена с постановлением о производстве обыска, всем участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и ответственность, Ж.О.Н. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что последняя пояснила, что таковых не имеется. Из указанных показаний также следует, что в тот же день после проведения обыска в жилище сотрудниками полиции был проведен обыск в надворных постройках, находящихся на территории домовладения по указанному выше адресу, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было (т.1, л.д. 102-103);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Ф.Д.В., из которых следует, что 17 февраля 2024 года он принимал участие в качестве понятого при производстве обыска в жилище и в надворных постройках, расположенных на территории домовладения ФИО1 в 

<

адрес>, при этом об обстоятельствах производства обыска дал показания, по существу аналогичные оглашенным показаниям свидетеля И.И.В. (т.1, л.д. 104-105).

Кроме того виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, которые у суда не вызывают сомнений в достоверности и допустимости: 

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области Р.А.М. от 17.02.2024 года, согласно которому в дежурную часть от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Аннинскому району Воронежской области В.Д.П. поступило телефонное сообщение о том, что 17 февраля 2024 года в ходе проведения обыска по адресу: 

<

адрес> обнаружено вещество растительного происхождения зеленого цвета (т.1, л.д.11);

- протоколом обыска от 17.02.2024 года (с приложением - фототаблицей), согласно которому 17 февраля 2024 года в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 25 минут в ходе проведения обыска в жилище, находящемся на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции отдела МВД России по Аннинскому району Воронежской области обнаружили и изъяли части растений зеленого цвета в высушенном состоянии, а также два бумажных свертка, полиэтиленовый пакет и полимерную баночку, в которых находилось вещество зеленого цвета растительного происхождения в высушенном состоянии (т.1, л.д. 24-33); 

- заключением эксперта № 917 от 28.02.2024 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной) общей массой 56,53 грамма в высушенном состоянии (т.1, л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов от 11.04.2024 года (с приложением - фототаблицей), согласно которому осмотрены измельченное вещество зеленого цвета (согласно заключению эксперта №917 от 28.02.2024 года наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 55,68 грамма в высушенном состоянии), полимерный пакет, бумажный сверток из-под газеты, бумажный сверток белого цвета, полимерная баночка (т.1, л.д. 117-123), которые постановлением от 11.04.2024 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 124-125); 

- протоколом проверки показаний на месте от 09.04.2024 года (с приложением- фототаблицей), согласно которому ФИО1 показал участок местности, находящийся на расстоянии 300 м. в южном направлении от дома №1 по ул. Гагарина с. Островки Аннинского района Воронежской области, где в середине сентября 2023 года он сорвал верхушечные части с обнаруженного куста растения рода Конопля (т.1, л.д. 111-116). 

Анализируя представленные обвинением доказательства в их совокупности, исходя из их согласованности друг с другом, достоверности в установлении фактических обстоятельств содеянного ФИО1, суд считает его вину в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, поскольку это посягательство на безопасность здоровья населения, активными противоправными действиями с прямым умыслом по приобретению, хранению без цели сбыта наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 56,53 грамма в высушенном состоянии, что согласно положений Постановления Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 является значительным размером. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №894 от 15.04.2024 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него обнаруживались в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Однако изменение психики у подэкспертного не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических способностей, и поэтому не лишали его в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из копии материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние он совершил вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1, л.д. 88-93).

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО1 была проведена компетентными экспертами, имеющими большой опыт работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями ст. 195-196 УПК РФ, заключение полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 года, содержит мотивированные ответы специалистов на поставленные вопросы и не вызывает сомнений в своей объективности и обоснованности, как не вызывает сомнений психическое состояние ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно совершенного им преступления. 

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает наркоманией каннабиноидной. 

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний в качестве подозреваемого, участии в проверке показаний на месте, в ходе которых он давал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе ранее неизвестных сотрудникам полиции, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 3 группы по общему заболеванию, а также ряда хронических заболеваний и расстройства в психической сфере, участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Оценивая в отношении подсудимого в совокупности и отдельно все приведенное выше, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде штрафа, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО1 страдает наркоманией, нуждается в лечении и противопоказаний к данному лечению не имеется, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию. 

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 55,68 грамма в высушенном состоянии, упакованное в полимерный пакет, бумажный сверток из-под газеты, бумажный сверток белого цвета, полимерная баночка подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что в суде защиту ФИО1 по назначению осуществлял адвокат Дунаев В.Ю., затратив на это два дня – 27.05.2024г. (ознакомление с материалами дела), 28.05.2024г. (судебное заседание), расходы на вознаграждение адвоката подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 50, 132 УПК РФ за счет федерального бюджета в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рублей, исходя из расчета 1646 рублей за 1 день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, установленного в п.п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 г. № 1240, для данной категории дел.

В ходе предварительного расследования в качестве защитника ФИО1 по назначению участвовала адвокат Тучкова Н.В. (т.1, л.д. 65, л.д.66), которой в соответствии со ст.ст. 50, 51,131,132 УПК РФ была произведена оплата за счет средств федерального бюджета в сумме 9876 (девять тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей (т.1, л.д. 180-180 об.).

Вышеуказанные процессуальные издержки в общей сумме 13168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда защитников ФИО1 – адвокатов Тучковой Н.В. и Дунаева В.Ю., произведенных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 55,68 грамма в высушенном состоянии, упакованное в полимерный пакет, бумажный сверток из-под газеты, бумажный сверток белого цвета, полимерную баночку – уничтожить.

Расходы на вознаграждение адвоката филиала р.п. Анна Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Дунаева Вадима Юрьевича, осуществлявшего защиту в судебном заседании ФИО1 по уголовному делу № 1-51/2024 по назначению, в сумме 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля отнести за счет федерального бюджета и перечислить на счет Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов №40703810513000108082 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк г. Воронеж, ИНН 

<

***>, КПП 366601001, БИК 042007681, к\с 30101810600000000681. 

Оплату произвести за счет средств федерального бюджета.

Выписку из приговора в части выплаты судебных расходов направить для исполнения в Управление Судебного департамента в Воронежской области.

Взыскать с ФИО1 в возмещение понесенных на его защиту в ходе предварительного расследования и в суде государственных средств в общей сумме 13168 (тринадцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 366601001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ г. Воронеж/УФК по Воронежской области г. Воронеж, казначейский счет 03100643000000013100, КБК 18811603125019000140, ОКТМО 20602000, БИК 012007084, единый казначейский счет 40102810945370000023, УИН 18853624010042100502.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный в тот же срок пятнадцать суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий: