Мировой судья Колыженков А.А. Дело № 12-2/2024

64MS0066-01-2023-004506-02

Решение

по делу об административном правонарушении

08 февраля 2024 года г. Красный Кут

Судья Краснокутского районного суда Саратовской области Шейбе Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Будылиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области от 10.01.2024 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

10.01.2024 мировым судьей судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал на него жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, в том числе ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не получал копию постановления №0355431010123082301010125 за совершение административного правонарушения по пункту 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях»; мировой судья не учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие пятерых малолетних детей; на момент вынесения постановления мировым судьей штраф был им оплачен; административный материал рассмотрен в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени слушания дела, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, приведенные доводы поддерживает в полном объеме. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела ФИО1 в установленный вышеуказанным законом срок не уплатил административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу постановлением контролером-ревизором ГКУ «АМПП» от 23.08.2023 № 0355431010123082301010125, за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 года № 45 «Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях».

Отсрочка (рассрочка) исполнения названного постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Факт оплаты ФИО1 02.01.2024 штрафа по постановлению должностного лица ГКУ «АМПП» от 23.08.2023, не является безусловным основанием для удовлетворения рассматриваемой жалобы.

Приведенные по делу обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

То обстоятельство, что ФИО1 имеет на иждивении пятерых детей, не освобождает его от административной ответственности; это обстоятельство можно отнести к обстоятельствам смягчающим административную ответственность, вместе с тем в рассматриваемом случае, оно не влияет на вид и размер назначенного ФИО1 наказания, с учетом того, что наказание ему назначено наименее строгое, из всех видов санкций, установленных данной статьей, и в минимальном размере.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 не получал копию постановления от 23.08.2023, в связи с чем не знал о привлечении его к административной ответственности, опровергаются материалами дела, а именно отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России (№14580286577043). Согласно данному отчету почтовая корреспонденция получена ФИО1 06.09.2023, в рабочий день почтового отделения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении №5-2/2024, а именно из протокола судебного заседания от 10.01.2024 ФИО1 принимал личное участие при рассмотрении данного дела и давал пояснения в судебном заседании мировому судье, в связи с чем, его довод о том, что материал рассмотрен в его отсутствие, что исключило возможность на право доказывания его невиновности и право полного всестороннего и объективного рассмотрения дела в суде, является несостоятельным.

Данных о том, что указанное постановление отменено, заявителем не представлено.

Доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, являются несостоятельными.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области от 10.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Л.В. Шейбе