УИД 62RS0004-01-2025-000857-81

Дело № 2-1666/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 29 октября 2025 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе

председательствующего судьи Важина Я.Н.,

при помощнике судьи Толмачевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что дд.мм.гггг. между ПАО Сбербанк и Ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО2 был предоставлен кредит в размере 399000 руб. на срок 64 мес. под 15,58 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее – УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с Условиями банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Должник самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания клиента через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн». Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются: полный номер карты, ПИН-код, логин в системе «Сбербанк Онлайн», постоянный пароль в системе «Сбербанк онлайн», подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него СМС-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа / совершения операций в системе «Сбербанк Онлайн». Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», дд.мм.гггг. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения, заемщик ознакомился с условиями по кредитному договору. Данные операции также подтверждены одноразовыми паролями. После этого Банком выполнено зачисление кредита. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 376 764,32 руб., из которых просроченный основной долг – 268 598,29 руб., просроченные проценты – 104 346,92 руб., неустойка за просроченный долг – 2 384,72 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 434,39 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Кредитор направлял заемщику письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако требование до настоящего времени не выполнено. 

На основании изложенного просит суд взыскать с Ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) в размере 376 764,32 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 919,11 руб.

В судебное заседание представитель Истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Суд, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовым актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как предусмотрено п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», для целей настоящего Федерального закона используется следующее понятие электронной подписи - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Согласно п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок) (п. 5 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания).

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В судебном заседании установлено и Ответчиком не оспорено, что дд.мм.гггг. ФИО2 обратился в Банк с заявлением на получение международной карты, а в дальнейшем самостоятельно осуществил регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» (автоматизированная защитная система дистанционного обслуживания клиента) через официальный сайт банка в сети Интернет, а также мобильное приложение банка) по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк».

дд.мм.гггг. Ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и подана заявка на потребительский кредит.

В тот же день Заемщику от Истца поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит с указанием суммы, срока кредита, процентной ставки и пароля для подтверждения. Ответчик ознакомился с условиями Кредитного договора, что подтверждается вводом одноразового пароля и усматривается из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».

дд.мм.гггг. между сторонами был заключен Кредитный договор № путем подписания в электронном виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита. По условиям договора Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 399 000 руб. на срок 58 месяцев с даты предоставления Кредита. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 15,58 % годовых, в сроки и на условиях Договора, а именно путем произведения 58 ежемесячных аннуитетных платежей 28 числа каждого месяца в размере 9834,06 руб., при этом заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями. Кредит предоставляется на расчетный счет Заемщика №. Договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору (п.п. 1-2, 4, 6, 12, 17 Индивидуальных условий).

Согласно п. 6 Общих условий кредитования, Заемщик подписывает индивидуальные условия, тем самым предлагает Кредитору заключить с ним Договор в соответствии с общими условиями. Акцептом индивидуальных условий Кредитором является зачисление Кредита или первой части Кредита в рамках Лимита кредитования на счет кредитования.

Согласно п. 11 Общих условий кредитования, датой фактического предоставления Кредита или первой части Кредита является дата зачисления Кредита на Счет кредитования.

дд.мм.гггг. Банком произведено зачисление суммы Кредита на счет Ответчика, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от дд.мм.гггг., движением денежных средств по счету Ответчика.

Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные Кредитным договором. 

В судебном заседании установлено, что Ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом. Задолженность по Кредитному договору № от дд.мм.гггг. была частично погашена Ответчиком, при этом платежи производились им с августа 2020 г. по март 2022 г. своевременно и в полном объеме, в период с апреля по декабрь 2022 г. - с нарушением условий договора, последний платеж произведен в декабре 2022 г., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени, в связи с чем образовалась задолженность по Кредитному договору.

Согласно ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, являются документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей.

В соответствии со ст. 91 Основ, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Для совершения исполнительной надписи кредитор может обратиться к нотариусу вне зависимости от (места) выдачи кредита или места нахождения должника или кредитора. Начиная с 29 декабря 2020 г. (со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2019 № 480-ФЗ «О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), за совершением указанного нотариального действия стороны могут обратиться удаленно. В таком случае к заявлению о совершении исполнительной надписи нотариусом документы прилагаются в электронной форме с учетом требований ст. 44.3 Основ Федеральная нотариальная палата пересылает пакет документов нотариусу, заявившему о готовности совершить нотариальное действие.

В связи с неисполнением ответчиком условий Кредитного договора Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. По результатам рассмотрения данного заявления нотариусом Михайловского нотариального округа Рязанской области ФИО1 дд.мм.гггг. совершена исполнительная надпись 

<

...> о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 316543,12 руб.

ФИО2 обратился в Михайловский районный суд Рязанской области с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. Решением Михайловского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

дд.мм.гггг. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда решение Михайловского районного суда Рязанской области от дд.мм.гггг. отменено, по делу принято новое решение, которым нотариальное действие нотариуса ФИО1 по совершению исполнительной надписи от дд.мм.гггг. в отношении кредитного договора № от дд.мм.гггг., заключенного между ФИО2 и ПАО Сбербанк, признано незаконным и отменено.

дд.мм.гггг. Истцом Ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором указывалось, что по состоянию на дд.мм.гггг. общая сумма задолженности по Кредитному договору составляет 373210,14 руб., в том числе просроченный основной долг – 268698,29 руб., проценты за пользование кредитом – 573,26 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 100219,48 руб., неустойка – 3819,11 руб., и предлагалось в срок не позднее дд.мм.гггг. возвратить всю сумму задолженности.

Указанное требование было оставлено Ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными Истцом письменными доказательствами и Ответчиком не опровергнуты.

Согласно представленному Истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена и Ответчиком не оспорена, задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. составляет 376 764,32 руб., из которых просроченный основной долг – 268 598,29 руб., просроченные проценты – 104 346,92 руб., неустойка за просроченный долг – 2 384,72 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 434,39 руб. 

В силу ст. 56 ГПК РФ на Ответчика была возложена обязанность представить суду доказательства своих возражений, связанных с исполнением Кредитного договора, а также доказательства надлежащего исполнения своих обязательств или наличия законных оснований для освобождения от их исполнения.

В ходе производства по делу, представитель ответчика ФИО3, не оспаривая заключение вышеуказанного кредитного договора, указал, что на основании исполнительной надписи нотариуса Михайловского нотариального округа Рязанской области ФИО1 дд.мм.гггг. в отношении Ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого с ФИО2, в счет погашения задолженности производились взыскания.

Вместе с тем из материалов исполнительного производства №-ИП, следует, что движение денежных средств по депозитному счету по данному исполнительному производству отсутствует. Иных доказательств того, что истцом погашалась задолженность по кредитному договору, и ее размер отличается от заявленного Истцом, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы ответной стороны о возможных неучтенных платежах в ходе производства по делу не нашел своего подтверждения.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку Ответчик надлежащим образом не исполнял условия Кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о досрочном взыскании задолженности по Кредитному договору является обоснованным.

Рассматривая требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки за неисполнение условий Кредитного договора, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что неустойка в заявленном Истцом размере, с учетом размера и периода формирования задолженности, не является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком условий кредитного договора. Оснований для снижения начисленной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ходатайств об этом суду не заявлялось.

Поскольку Ответчиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования Истца о взыскании задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 11919,11 руб., подтвержденные платежным поручением № от дд.мм.гггг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (включительно) в размере 376764 рубля 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11919 рублей 11 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2025 г.

Судья Я.Н. Важин