Дело №12-134/2019

РЕШЕНИЕ

станица Полтавская 26 ноября 2019 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края 

ФИО2

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 по доверенности ФИО4, 

судебного пристава по ОУПДС Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО5, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края Зантарина В.Р., от 25 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении по ст.17.8 КоАП РФ, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 25 сентября 2019 года мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края Зантарина В.Р., которым он привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 32 минуты в 

<

адрес>, воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО3 обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал, что отказывая судебному приставу-исполнителю в доступе на территорию принадлежащего домовладения, ФИО3 мотивировал свои действия отсутствием у судебного пристава-исполнителя: вступившего в законную силу судебного постановления об обращении взыскания на принадлежащее имущество; отсутствием установленных в предусмотренном законом порядке ограничений (обременений) в отношении принадлежащего домовладения; отсутствием надлежащего уведомления (постановления) об организации и совершении исполнительных действий в принадлежащем домовладении; незаконностью и необоснованностью совершаемых действий судебного пристава- исполнителя.

Меж тем, согласно материалам дела № 5-484/2019 об административном правонарушении, вступивших в законную силу судебных постановлений, вступивших в законную силу постановлений судебного пристава-исполнителя, законных приказов и распоряжений старшего судебного пристава, иных процессуальных документов службы судебных приставов, т.е. надлежащих доказательств законности и обоснованности организации и совершения 12.08.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительных действий в принадлежащем ФИО3 домовладении по адресу 

<

адрес> суду представлено не было.

Напротив, исходя из материалов дела и постановления по делу, имеются предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ основания для прекращения производства.

Просит суд постановление от 25.09.2019 года мирового судьи судебного участка № 157 Красноармейского района Краснодарского края по делу № 5-484/2019 об административном правонарушении - отменить полностью, производство по указанному делу - прекратить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 по доверенности ФИО4, доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Судебный пристав по ОУПДС Красноармейского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным. 

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действие(бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административного правонарушения в соответствии с КоАП РФ (часть 1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства отягчающие административную ответственность (часть 2 ст.4.1 КоАП РФ).

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, а так же подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу частей 1 и 4 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Выводы мирового судьи о наличии события указанного административного правонарушения и виновности ФИО3 в его совершении основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Мировым судьей объективно и достаточно полно исследованы обстоятельства по делу об административном правонарушении. 

Суд считает, что административное наказание назначено законно и обоснованно, при изобличающем объеме доказательств, представленных в материалы дела.

Процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о неполном либо не всестороннем рассмотрении данного дела мировым судьей не допущено. 

Оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи, прекращения производства по делу суд не находит. 

Давая оценку доказательствам, исследованным в судебном заседании, суд считает, что они согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела, поэтому принимает их во внимание, при вынесении решения по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №157 от 25 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №157 Красноармейского района Краснодарского края Зантарина В.Р., от 25 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ст.17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Данное решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента провозглашения.

Судья

Красноармейского районного суда ФИО2