Дело № 2-2526/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 06.04.2017 между банком и ответчиками заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Приобретение готового жилья» в сумме 1100000 руб. на срок 120 месяцев под 11,75 % годовых на приобретение квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил кредитору в залог эту квартиру. 

Согласно п. 1 условий кредитного договора Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства.

На основании п. 6. и п. 8. кредитного договора условий кредитного договора, а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 9,75% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщики свои обязательства по кредиту не выполняют надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 03.05.2018 года задолженность созаемщиков по кредитному договору составляет 1111647 руб. 20 коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу 1060064 руб. 24 коп., задолженность по просроченным процентам 50396 руб. 36 коп., неустойка 1186 руб. 60 коп.

В адрес созаемщиков Банком направлено претензия о расторжении договора и погашении задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать ответчиков досрочно задолженность по кредиту в размере 1111647 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19758 руб. 24 коп., обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» – ФИО3 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, в обоснование позиции привела вышеизложенные доводы.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков – ФИО4, действующий на основании ордера в судебное заседание явился, исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признал, просил вынести решение в соответствии с законом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1,2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

В судебном заседании установлено, что 06.04.2017 между ПАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1 и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1100000руб. на срок 120 месяцев под 11,75 % годовых на приобретение квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчикам в залог эту квартиру.

На основании п.6. и п.8. кредитного договора условий кредитного договора, а также Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик, уплачивают кредитору неустойку в размере 9,75% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчики свои обязательства по кредиту не выполняют надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 03.05.2018 года задолженность созаемщиков по кредитному договору составляет 1111647 руб. 20 коп., из которой просроченная задолженность по основному долгу в размере 1060064 руб. 24 коп., задолженность по просроченным процентам в размере 50396 руб. 36 коп., неустойка в размере 1186 руб. 60 коп.В адрес ответчиков Банком направлено претензия о расторжении кредитного договора и погашении задолженности по кредитному договору. Однако требования Банка ответчиками не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В соответствии с п. 4.3.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Анализируя изложенное, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 1111647 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В пункте 1 ст. 3 Федерального закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" определено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2 ст. 3).

В соответствии со ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку факт неисполнения ответчиками ФИО1 и ФИО2 обязательств по кредитному договору от 06.04.2017 г., обеспеченных залогом перед ПАО «Сбербанк России» установлен, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на предмет залога - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно заключения экспертов судебной оценочной экспертизы ООО «

<

данные изъяты>» № от 24.08.2018 г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 1718000 руб.

В связи с этим, начальную продажную стоимость квартиры, суд считает необходимым определить в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости этого объекта, то есть в сумме 1374400 руб.

В силу ст. 450 ГК РФ, поскольку заемщиками существенно нарушены условия кредитного договора он подлежит расторжению по требованию истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, то с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 19758 руб. 24 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям: с ФИО1 в сумме 12879 руб. 12 коп., с ФИО2 в сумме 6879 руб. 12 коп.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить заявление экспертного учреждения о взыскании платы за производство судебной экспертизы и взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований» расходы за производство по делу экспертизы в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от 06.04.2017 г., заключенный между ФИО1, ФИО2 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от 06.04.2017 г. в размере 1111647 руб. 20 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную стоимость равной 1374400 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 12879 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 6879 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» расходы за производство по делу экспертизы в размере 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2018 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская