ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года ст. Калининская

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ядришниковой А.Г., 

секретаря судебного заседания Ещенко И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК «Югория» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 1 июля 2021 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Л, и Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилям были причинены механические повреждения. Согласно представленному извещению, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками дорожно-транспортного происшествия бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору обязательного страхования серии ААС N 5065950226. ООО Страховая Компания «Гелиос» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и, исполняя свои обязанности по договору страхования, в порядке прямого возмещения убытков, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 52 000 рублей.

В свою очередь АО «ГСК «Югория» возместило ООО Страховая Компания «Гелиос» понесенные убытки в размере 52 000 рублей на основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО. В ходе проведения проверки АО «ГСК «Югория» установлено, что автомобиль Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак №, использовался в качестве такси с целью извлечения прибыли, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте «Единый реестр такси».

АО «ГСК «Югория», ссылаясь на то, что ответчиком при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял.

С учетом императивного требования о рассмотрении гражданских дел в разумные сроки, установленного статьей 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), руководствуясь статьей 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса при наличии в материалах дела сведений об их надлежащем извещении в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В пункте 2 статьи 954 ГК РФ указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

В силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено, 1 июля 2021 года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Toyota Avensis, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Л, и Hyunday Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Согласно извещению о ДТП, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис ОСАГО серии №

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос»(полис ОСАГО серии ААС N 5065950226).

Экспертным заключением ООО НИЛСЭ «Эксперт Авто» определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Toyota Avensis, государственный регистрационный знак 

<

***>, в размере 52 000 рублей.

Признав данное ДТП страховым случаем ООО Страховая Компания «Гелиос» выплатило потерпевшему Л страховое возмещение в размере 52 000 рублей (л.д. 18 оборот).

Таким образом, страховщик ООО Страховая Компания «Гелиос» перед потерпевшим исполнил свои обязательства по договору обязательного страхования (ОСАГО).

На основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик АО «ГСК «Югория» перечислило ООО Страховая Компания «Гелиос» 52 000 рублей (л.д. 19 оборот).

Согласно заключенному с ответчиком договору страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), цель использования управляемого ФИО1 транспортного средства указана как личная.

Однако страховщиком было установлено, то транспортное средство ответчика используется для пассажирских перевозок, о чем страхователь, не довел до сведения страховщика.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 той же статьи).

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статья 1081 ГК РФ), исходя из того, что ответчик предоставила страховщику недостоверные сведения относительно использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 52 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 760 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Калининский районный суд Краснодарского края заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Ядришникова