Мотивированное 

решение

 составлено 31.10.2024.

Дело № 2-2546/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 25.10.2023 ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор денежного целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества №. По условиям договора займа истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 480 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок: 36 месяцев, не позднее 30.09.2026 года. 

В соответствии с п. 1.3 договора за пользование суммой займа заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты из расчета 5% за каждый месяц пользования суммой займа. Стороны пришли к взаимному соглашению, что при своевременной оплате начисленных процентов в сроки, не превышающие 2 календарных дня от сроков, предусмотренных графиком платежей указанном в п. 1.4 договора, проценты уменьшаются до 3,2% в месяц от суммы займа, что равняется 15 360 рублей.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя только выплату процентов за каждый месяц пользования суммой займа, не включает в себя возврат всей суммы займа, то есть аннуитетный вид платежа не используется.

Срок уплаты процентов устанавливается до 30 (31) числа каждого месяца, в феврале 28 (29) числа, с месяца фактического получения заемщиком суммы займа, в соответствии с графиком платежей, указанном в п. 1.4 договора.

С ноября 2023 года заемщиком проценты за пользование займом не уплачиваются.

Так как обязанность заемщика по своевременной оплате начисленных процентов в сроки, не превышающие 2 календарных дня от сроков, предусмотренных графиком платежей, не выполнена, заемщик обязан оплачивать займодавцу проценты по ставке 5% в месяц от суммы займа, что равняется 24 000 рублей.

На день подачи иска задолженность по уплате процентов составляет 213 600 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,3% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки платежа.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их использование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности, заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора. До настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

На основании вышеизложенного, истец просит расторгнуть договор денежного целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от 25.10.2023 года. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 480 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 04.11.2023 по 31.07.2024 в размере 213 600 рублей, и за период с 01.08.2024 по день фактического исполнения обязательств по договору; пени за период с 01.12.2023 по 06.08.2024 в размере 360 000 рублей, и за период с 07.08.2024 по день фактического исполнения обязательств по договору; расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО3, которая просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из материалов дела, 25.10.2023 ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключили договор денежного целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества №. По условиям договора займа истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 480 000 рублей, а ответчик обязалась возвратить сумму займа с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок: 36 месяцев, не позднее 30.09.2026 года. 

В соответствии с п. 1.3 договора за пользование суммой займа заемщик ежемесячно выплачивает займодавцу проценты из расчета 5% за каждый месяц пользования суммой займа. Стороны пришли к взаимному соглашению, что при своевременной оплате начисленных процентов в сроки, не превышающие 2 календарных дня от сроков, предусмотренных графиком платежей указанном в п. 1.4 договора, проценты уменьшаются до 3,2% в месяц от суммы займа, что равняется 15 360 рублей.

Сумма ежемесячного платежа включает в себя только выплату процентов за каждый месяц пользования суммой займа, не включает в себя возврат всей суммы займа, то есть аннуитетный вид платежа не используется.

Срок уплаты процентов устанавливается до 30 (31) числа каждого месяца, в феврале 28 (29) числа, с месяца фактического получения заемщиком суммы займа, в соответствии с графиком платежей, указанном в п. 1.4 договора.

В соответствии с п. 3.2 договора, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,3% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что предпринимательская деятельность ответчиком не осуществлялась.

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами не мог быть заключен договор залога и о необходимости снижения размера процентов, судом отклоняются, как необоснованные.

Как следует из материалов дела, между физическими лицами заключен договор займа, в обеспечение исполнения которого между этими же лицами заключен договор залога недвижимого имущества. Действующее законодательство не содержит запретов на предоставление обеспечения исполнения обязательства в виде залога недвижимого имущества.

На спорные правоотношения положения Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не распространяются, поскольку договор займа заключен физическими лицами.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», ипотекой могут обеспечиваться в том числе обязательства по договору займа, заключенному гражданами между собой для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 2 Закона об ипотеке). К таким правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, связанные с предоставлением потребительских займов в качестве профессиональной деятельности (статья 1, пункт 3 части 1 статьи 3 названного закона).

Поскольку ответчиком ФИО2 не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения ее от ответственности перед истцом, суд находит исковые требования обоснованными в части, с уменьшением размера подлежащей взысканию неустойки. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая высокий процент неустойки, предусмотренный договором (0,3% за каждый день просрочки, что составляет 109,5% годовых), значительно превышающий ключевую ставку Банка России, а также соотношение размера неустойки и суммы неисполненного обязательства, отсутствие тяжелых последствий для истца, отсутствие убытков, вызванных нарушением ответчиком обязательства (доказательств обратного истцом не представлено), учитывая компенсационный (а не карательный) характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, исходя из принципа соразмерности взыскиваемой суммы объему и характеру правонарушения, суд приходит к выводу, что размер насчитанной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 за период с 01.12.2023 по 18.10.2024, до 100 000 рублей.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиком не оспорен никакими доказательствами, вследствие чего с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в следующем размере: основной долг – 480 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 04.11.2023 по 31.07.2024 в размере 213 600 рублей, и за период с 01.08.2024 по день фактического исполнения обязательств по договору; пени за период с 01.12.2023 по 18.10.2024 в размере 100 000 рублей, и за период с 19.10.2024 по день фактического исполнения обязательств по договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их использование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности, заемщик предоставляет в залог недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Согласно представленному ответчиком отчету № от 30.09.2024, выполненному ИП ФИО5, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 3 222 836 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, поскольку сумма задолженности ответчика по договору займа № от 25.10.2023 года составляет 793 600 рублей, т.е. более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки внесения платежей по договору займа составляет более трех месяцев.

Определяя начальную продажную стоимость недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Согласно представленному ответчиком отчету № от 30.09.2024, выполненному ИП ФИО5, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> составляет 3 222 836 рублей.

Указанный отчет подтверждает действительную рыночную стоимость заложенного имущества на момент разрешения спора.

Следовательно, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в сумме 2 578 268 рублей 80 копеек (3 222 836 000 * 80%).

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что нарушение ответчиком условий договора займа, а именно ненадлежащее исполнение принятых обязательств по выплате займа и денежных средств, начисленных за пользование займом, является существенным, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 13 768 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как установлено судом, истец оплатил расходы на представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 05.08.2024 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.08.2024 года.

Принимая во внимание характер рассматриваемого дела, объем оказанной истцу юридической помощи (подготовка искового заявления), тот факт, что участия в судебных заседаниях представитель истца не принимал, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет оплаты расходов на представителя 5 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор денежного целевого процентного займа с одновременным залогом (ипотекой) недвижимого имущества № от 25.10.2023 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 25.10.2023 года в размере 480 000 рублей; проценты за пользование займом за период с 04.11.2023 по 31.07.2024 в размере 213 600 рублей, и за период с 01.08.2024 по день фактического исполнения обязательств по договору (5% за каждый месяц пользования суммой займа); пени за период с 01.12.2023 по 18.10.2024 в размере 100 000 рублей, и за период с 19.10.2024 по день фактического исполнения обязательств по договору (0,3% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки); расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 768 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 578 268 рублей 80 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Е.А. Шелепова.