Судья: Свиридова О.А. гражданское дело № 33-1302/2026

номер суда первой инстанции № 2-3000/2025

УИД 63RS0007-01-2025-002899-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

судей Мороз М.Ю., Зинкина В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Сажиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Волжского районного суда Самарской области от 18 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного судьи Мороз М.Ю., пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО3, ФИО4, в обоснование заявленных требований указав следующее.

05 февраля 2025 г. Волжским районным судом Самарской области ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски ФИО3 и ФИО4 удовлетворены частично: с ФИО8 взыскана в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежная сумма в размере 500 000 рублей; в пользу ФИО4 – 300 000 рублей.

ФИО1 является супругой ФИО8, и, во исполнение приговора суда от 05 февраля 2025г., а именно, в части компенсации морального вреда родственникам погибшего, действуя в интересах своего мужа ФИО8, 18 апреля 2025 г. перевела почтовым переводом на имя ответчика ФИО4 денежные средства в размере 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда согласно указанному приговору, а также комиссию за почтовый перевод в размере 7 706 рублей 40 копеек, а 19 апреля 2025 г. произвела через Сбербанк Онлайн перевод на карту № ФИО17 в качестве компенсации морального вреда по указанному приговору ответчику ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей.

На момент осуществления переводов денежных средств истец полагала, что своим действиями облегчает положение своего мужа ФИО8, действует согласно предписанию суда, а именно, приговора от 05 февраля 2025 г. Вместе с тем, приговор Волжского районного суда Самарской области от 05 февраля 2025 г. на момент осуществления истцом переводов денежных средств ответчикам в законную силу не вступил, о чем последним было доподлинно известно, в связи с подачей 19 февраля 2025 г. в интересах ФИО8 апелляционной жалобы.

14 мая 2025 г. судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда приговор Волжского районного суда Самарской области от 05 февраля 2025 г. в отношении ФИО8 в части разрешения исков представителя потерпевшего ФИО3 и гражданского истца ФИО4 о компенсации морального вреда и взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 500 000 рублей, взыскании с ФИО8 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 300 000 рублей, отменен, производство по указанным гражданским искам – прекращено, однако денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец полагает, что ответчики ФИО3 и ФИО4 неосновательно обогатились за ее счет.

На основании изложенного, истец просила суд первой инстанции взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу денежные средства за компенсацию морального ущерба в размере 300 000 рублей, уплату почтового перевода в размере 7 706 рублей 40 копеек; взыскать с ФИО9 в пользу истца денежные средства за компенсацию морального ущерба в размере 500 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 18 сентября 2025 года постановлено:

«Исковые требования ФИО18 к ФИО19, ФИО20 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 (одна тысяча восемьсот семьдесят пять) рублей».

Определением Волжского районного суда Самарской области от 13 ноября 2025г. была исправлена описка, резолютивная часть решения в отношении ФИО4 была изложена следующим образом:

«Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, неосновательное обогащение в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, за уплату почтового перевода в размере 7 706,40 рублей. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 125 (одна тысяча сто двадцать пять) рублей».

С апелляционной жалобой на данное обратился ответчик ФИО3, указывая на то, что судом первой инстанции неверно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неверно применены нормы материального права. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что денежные средства были переведены истцом в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО14 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – адвокат ФИО10 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 05 февраля 2025 г. приговором Волжского районного суда 

<

адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В ходе рассмотрения дела ФИО8 потерпевшему ФИО11 частично возместил причиненный ущерб, что явилось смягчающим вину обстоятельством при назначении наказания ФИО8, что отражено в приговоре Волжского районного суда Самарской области от 05 февраля 2025 г.

ДД.ММ.ГГГГ г. потерпевший ФИО11 скончался, то есть до постановления приговора 05 февраля 2025 г.

Согласно заключению эксперта от 12 апреля 2024 г. № 03-8/33МД смерть последнего наступила от мономультилобулярного цирроза печени в стадии декомпенсации, повлекшего развитие почечно-печеночной недостаточности. Таким образом, из указанного заключения следует, что полученные 16 декабря 2023 г. потерпевшим ФИО11 травмы и их последствия с наступлением смерти ФИО12 в прямой причинно-следственной связи не стоят. ФИО8 за совершение преступления, повлекшего смерть ФИО11, не осуждался.

Из материалов уголовного дела следует, что потерпевшие ФИО3 и ФИО4 признаны гражданскими истцами, также в ходе судебного следствия ими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО8 в счет компенсации морального вреда в их пользу денежных средств в размере 1 000 000 рублей, которые удовлетворены частично, с ФИО8 взыскана в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежная сумма в размере 500 000 рублей; в пользу ФИО4 – 300 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Волжский районный суд Самарской области подана апелляционная жалоба на приговор Волжского района суда Самарской области, в которой он просил приговор от 05 февраля 2025 г. изменить, а также снизить размер компенсации морального вреда.

Супруга ФИО8, истец по настоящему делу ФИО1, во исполнение приговора Волжского районного суда Самарской области от 05 февраля 2025 г. в счет компенсации морального вреда за ФИО8 18 апреля 2025 г. направила ответчику ФИО4 почтовый перевод в размере 300 000 рублей, кроме того ею за перевод был оплачен базовый тариф в размере 7 706 рублей, и 19 апреля 2025 г. осуществила безналичный перевод денежных средств ответчику ФИО3 в размере 500 000 рублей.

14 мая 2025 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор Волжского районного суда Самарской области от 05 февраля 2025 года в отношении ФИО8 в части разрешения исков представителя потерпевшего ФИО3 и гражданского истца ФИО4 о компенсации морального вреда и взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 500 000 рублей, взыскании с ФИО8 в пользу ФИО4 денежной суммы в размере 300 000 рублей, отменен, производство по указанным гражданским искам - прекращено.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом конкретных обстоятельств дела, установив, что потерпевшие ФИО3, ФИО4 не имели законных и правовых оснований для компенсации морального вреда, так как непосредственно потерпевшим, ФИО8 физические или нравственные страдания не причинял, компенсация морального вреда вследствие причинения вреда здоровью имеет личный характер и не переходит по наследству правопреемникам, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для получения ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 500 000 рублей, ФИО13 в размере 300 000 рублей, в связи с чем, полагает на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение за счет истца.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может, поскольку они основаны на неправильной оценке представленных доказательств и не соответствуют нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как предусмотрено подп. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

При этом денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

Как следует из материалов дела, денежные средства в части компенсации морального вреда родственникам потерпевшего истец ФИО1 передавала в интересах своего мужа ФИО8 добровольно, зная, что у него отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиками, поскольку на момент осуществления переводов приговор Волжского районного суда от 05 февраля 2025 г. в законную силу не вступил и в части гражданского иска к исполнению не обращался, то есть какие-либо обязательства из приговора, которым был разрешен гражданский иск, у истца на момент совершения переводов 18 апреля 2025 г. и 19 апреля 2025 г. в пользу ответчиков по возмещению им компенсации морального вреда не возникли.

Сторонами каких-либо соглашений о возврате перечисляемых денежных средств либо об ином встречном предоставлении, не заключалось.

Учитывая характер правоотношений сторон, доводы истца о том, что её действия были направлены на исполнение судебного акта, являются несостоятельными, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков денежных средств как неосновательное обогащение за счет истца, по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Документы по переводу ФИО1 денежных средств ответчикам содержат отметку о том, что перевод осуществляется в счет компенсации морального вреда за ФИО8

При таких обстоятельствах, установив, что перечисление денежных средств в размере 500 000 рублей в пользу ФИО3 и 300 000 рублей в пользу ФИО4 произведено истцом при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и, как следствие, для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом отмена апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 14 мая 2025г. приговора Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части разрешения гражданских исков ФИО3 и ФИО4 о компенсации морального вреда и прекращение производства по ним не имеет правового значения, поскольку истец добровольно приняла на себя обязанность по осуществлению указанного возмещения, действуя в интересах своего мужа.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 18 сентября 2025 года, определение Волжского районного суда Самарской области об исправлении описки от 13 ноября 2025 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Апелляционную жалобу ФИО3 удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 02.02.2026