Копия Дело № 2-3681/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева 

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о взыскании долга и процентов по договору займа, в обоснование иска, указав, что 1 сентября 2016 года, истцом были переданы денежные средства в размере 476810 рублей ответчику на срок до 01.11.2016 года. Факт передачи денежных средств, в полном объеме, подтверждается распиской.

Ответчик в установленный срок, не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика 476810 рублей – основной долг, 464984 рубля – проценты, согласно расчету, представительские расходы в размере 53000 рублей, 12618 рублей – расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, просил снизить проценты по договору. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 1 сентября 2016 года, истцом были переданы денежные средства в размере 476810 рублей ответчику на срок до 01.11.2016 года. Факт передачи денежных средств, в полном объеме, подтверждается распиской.

Ответчик в установленный срок, не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Сумма задолженности составляет 941794 рубля, из которых: 476810 рублей – основной долг, 464984 рубля – проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленные в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона, должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика. Следовательно, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Сопоставляя указанную истцом сумму процентов с размером основного долга, суд полагает, что взыскание процентов за пользование займом в размере 464984 рубля нарушает имущественные интересы заемщика.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить размер процентов до 50000 рублей, следовательно общая сумма подлежащая взысканию будет равна 526810 рублей, в связи с этим иск подлежит частичному удовлетворению.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на представителя частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 12618 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность в размере 526810 (пятьсот двадцать шесть тысяч восемьсот десять) рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 12618 (двенадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца.

Судья Ганеев М.Ф.

Копия верна.Судья Ганеев М.Ф.