Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4, 

подсудимой ФИО1, 

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи в состоянии 

<

данные изъяты>, находясь в 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на бытовой почве, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла один удар 

<

данные изъяты>, используемым в качестве оружия, в область груди Потерпевший №1, в результате чего, причинила своими действиями последнему физическую боль, страдания и телесные повреждения, а 

<

данные изъяты>. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, поддержала, заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что обвинение ФИО1 понятно, подсудимая с ним полностью согласна, в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного ходатайства, доказательства и квалификацию не оспаривали.

Из этого следует, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов (

<

данные изъяты> ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает. При настоящем клиническом обследовании у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства не выявляется, сохранен интеллектуальный и волевой самоконтроль, ее критические и прогностические возможности достаточные, в настоящее время она может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ей деяния ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертная не нуждается. У ФИО1 выявлены следующие индивидуально- психологические особенности: стеничность жизненной позиции, настойчивость и упорство в осуществлении поставленных задач. Подэкспертной свойственна озабоченность впечатлением, которое она производит на окружающих, претенциозность, стремление представить себя с максимально благоприятной позиции, не откровенность. Свойственны эгоцентричность, высокая самооценка, внешнеобвиняющая позиция, требовательность по отношению к окружающим, раздражительность, эмоциональная неустойчивость, склонность к агрессивным реакциям. Перечисленные индивидуально- психологические особенности не оказали существенного влияния на поведение ФИО1 в период инкриминируемых ей действий. В период инкриминируемого ФИО1 деяния в состоянии физиологического аффекта, ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание и поведение, не находилась.

С учетом данного заключения экспертов, исследованных материалов дела, а также изученных данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения ею преступления и ее адекватного поведения во время судебного разбирательства, свидетельствующих о ее вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемой, в силу ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление. 

Суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не работает, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, страдает хроническим заболеванием. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила преступление против жизни и здоровья, представляющее повышенную общественную опасность, оснований для применения к подсудимой положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ (наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания). По мнению суда, данное наказание будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает с учетом назначенного наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства- 

<

данные изъяты> - необходимо уничтожить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления данного органа. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, меру пресечения отменить. 

Вещественные доказательства- 

<

данные изъяты> - уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья -