Дело № 1-641/7

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

23 октября 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: 

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Ждановой К.М., 

с участием государственного обвинителя прокурора Вешнякова А.М.,

потерпевшего ФИО9, 

защитника адвоката Костромских Н.В., предъявившей ордер № 100/58 от 13 октября 2017 года, действующей по назначению, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей содержавшегося с 11 октября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 в период с 17 до 19 декабря 2016 года совершил тайное хищение имущества ФИО12 с причинением ему значительного ущерба. Преступление совершено в г. Петрозаводск, Республики Карелия при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут 17 декабря 2016 года до 12 часов 00 минут 19 декабря 2016 года, находясь 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, выпущенную на имя ФИО13, а затем через банкоматы 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: г

<

адрес> ПАО «Сбербанк России» № 929884, № 236000, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ПАО «Сбербанк России» № 374431, расположенный по адресу: 

<

адрес>, владея информацией о пин-коде указанной карты, произвел пять операций по снятию наличных денежных средств на общую сумму 21000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, рассчитался той же банковской картой за приобретенный товар на сумму 

<

данные изъяты>.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО14. значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого ФИО1 является доказанной, и суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, принесение извинений потерпевшему.

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<

данные изъяты>

Учитывая общественную опасность совершенного деяния, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, первичность привлечения к уголовной ответственности, суд пришел к выводу, что его исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно путем определения наказания в виде штрафа, не усматривая при этом оснований для изменения категории совершенного преступления. 

Принимая во внимание срок содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства (с 11 октября 2017 года), в соответствии с частью 5 статьи 72 УК РФ суд считает возможным освободить его от отбывания назначенного наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене в связи с избираемым видом наказания.

Потерпевшим ФИО15 заявлен гражданский иск на сумму 

<

данные изъяты>, в которую входят также комиссионный сбор за снятие наличных денежных средств.

Требования о возмещении ущерба, связанного с хищением денежных средств, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Для принятия решения по иску ФИО16 о возмещении причиненного ущерба, связанного с оплатой банковской комиссии, необходимы дополнительные расчеты, требующие отложения судебного заседания. С учетом изложенного суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в указанной части и передает вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: кошелек и банковская карта (л.д. 36). 

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, определив наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании части 5 статьи 72 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив из-под стражи немедленно в зале суда после провозглашения приговора.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО17 в счет возмещения материального ущерба 

<

данные изъяты>.

Признать за ФИО18 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба, связанного с оплатой банковской комиссии при снятии наличных денежных средств, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты>.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, право на участие в апелляционной инстанции.

Судья подпись Носова М.А.

Копия верна: судья Носова М.А.