Дело № 1-76/2024 (12301500052001300)

(УИД 54RS0004-01-2023-007059-73)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 05 февраля 2024 года

Калининский районный суд города Новосибирска в составе 

председательствующего судьи Шалагина А. С.,

при секретаре Витковском С. М., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района города Новосибирска Курнявко Д.Д.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Вяткиной М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда города Новосибирска уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 10 часов ФИО1 совместно с малознакомым Потерпевший №1 после совместного распития спиртных напитков, находился во дворе 

<

адрес>,

В то же время, в том же месте, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения, обратившего внимание на наличие у Потерпевший №1. мобильного телефона «INFINIX NOTE 12» (Инфиникс Нот 12), возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона «INFINIX NOTE 12» (Инфиникс Нот 12), принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов до 10 часов, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, пребывающий в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 в процессе распития спиртного уснул и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся рядом с Потерпевший №1. мобильный телефон «INFINIX NOTE 12» (Инфиникс Нот 12), стоимостью 15000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности, с двумя не представляющими материальной ценности сим-картами операторов сотовой связи «Теле-2» и «Тинькофф», с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, принадлежащими Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании защитник Вяткина М.С. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, то есть перестал быть общественно опасным.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство по тем же основаниям, просил суд прекратить данное уголовное дело за его деятельным раскаянием, согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по этим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за деятельным раскаянием.

В соответствии со статьей 75 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на спецучете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, имеются смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ полное возмещение причиненного преступлением ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи престарелой бабушке.

Доводы государственного обвинителя о том, что материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 был возмещен путем изъятия похищенного имущества следователем, не исключают обстоятельств того, что этими действиями подсудимый ФИО1 полностью возместил причиненный потерпевшему преступлением ущерб, выдав добровольно после явки с повинной в правоохранительные органы, похищенный телефон, который был возвращен потерпевшему. 

ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом «смешанное расстройство личности», вместе с тем, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, сомнений в его вменяемости у суда не возникает. 

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, полностью возместил причиненный преступлением материальный ущерб, а также с учетом характеристики личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что со стороны подсудимого имеет место деятельное раскаяние, в результате которого ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон «INFINIX NOTE 12» с чехлом с изображением «Самурая», возвращенный ФИО3, следует оставить в ее владении.

Гражданский иск ФИО2 в сумме 15000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ущерб возмещен в полном объеме путем изъятия похищенного имущества.

Исходя из положений части 1 статьи 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, суд не находит оснований для взыскания процессуальных издержек с подсудимого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Руководствуясь ст. ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии со ст. 75 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате вознаграждения защитнику за участие в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции. 

Гражданский иск ФИО2 в сумме 15000 рублей оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства в соответствии со статьей 81 и статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления постановления в законную силу: сотовый телефон «INFINIX NOTE 12» с чехлом с изображением «Самурая», возвращенный фио, которая является матерью потерпевшего ФИО2, оставить в ее владении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через районный суд.

Судья А. С. Шалагин